Решение от 15 марта 2025 г. по делу № А75-21259/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21259/2024
16 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СУРГУТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 14 А, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2015, адрес: 628415 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 6.4) о взыскании 3 219 630 руб. 26 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле         

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (далее – ответчик) о взыскании долга  по договору на  поставку газа от 01.02.2017 № 2 в размере 3 163 090 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 539 руб. 91 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Копия определения суда, направленная ответчику почтой, органом связи возвращена в суд неврученной.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковому заявлению, истец заявил к взысканию с ответчика долг  по договору на поставку газа от 01.02.2017 № 2  в сумме 1 869 367 руб. 54 коп., проценты 56 539 руб. 91 коп.

Суд определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.02.2025 судебное разбирательство назначено на 03.03.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать газ для бытовых нужд населения, в объемах с разбивкой по точкам подключения, а покупатель – оплачивать и принимать газ на объектах:

- автоматизированная водогрейная котельная. Тепломеханическое оборудование. 13-ти квартирный жилой дом № 6-7, микрорайон № 41, г. Сургут, ХМАО-Югра, Тюменская область (<...>), в объемах согласно Приложению № 1;

- крышная блочно-модульная котельная мощностью 2,4 МВт, жилого 25-ти этажного дома в <...> в объемах согласно Приложению № 1.

Покупатель предоставляет поставщику показания приборов учета до 28-го числа текущего месяца…(пункт 3.6 договора).

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон в обязательном порядке оформляют товарную накладную форма ТОРГ-12 и счета –фактуры, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов за газ. Покупатель обязан не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направить своего представителя и получить товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3)

Оплата за поставку производителя покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01 февраля 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов – до их полного исполнения (пункт 8.5 договора).

Если за 15 дней до момента истечения срока действия договора ни одна и сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на период с 1 января по 31 декабря последующего календарного года (пункт 8.6 договора).

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела УПД за спорный период.

Истец направил ответчику претензию от 20.09.024 № 1945 с требованием оплатить стоимость поставленного газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в представленных УПД, обозначен объем поставленного в спорный период газа, который ответчиком не оспорен, возражений по размеру примененного тарифа не приведено.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты наступил.

Ответчик доказательств оплаты поставленного газа на сумму долга, на момент рассмотрения дела, в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

По данным истца долг ответчика за июнь, июль, август 2024 года с учетом уточнения составляет  1 869 367 руб. 54 коп.

Учитывая, отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании по договору на поставку газа от 01.02.2017 № 2 долга за поставленный в июне, июле, августе 2024 года газ в сумме 1 869 367 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 56 539 руб. 91 коп. за период с 21.07.2024 по 10.10.2024.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арифметически верный, является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере в размере 56 539 руб. 91 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 121 589 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручением от 16.10.2024 № 3102.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 925 907 руб. 45 коп. (с учетом уточнений) составляет  82 777  руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 38 812  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 82 777 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» в пользу открытого акционерного общества «СУРГУТГАЗ»         долг 1 869 367 рублей 00 копеек, проценты 56 359 рублей 91 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 82 777 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «СУРГУТГАЗ» из федерального бюджета 38 812 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3102 от 16.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова