Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-273723/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-273723/22-50-2059

15.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Преображенское" (107392, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 1 325 886 руб. 16 коп., пени за период с 03.12.2022г. до даты исполнения судебного акта по делу № А40-69057/22-3-498,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1089/22 от 01.12.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Преображенское" обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неустойки в размере 824 951 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменных пояснениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2022 года Постановлением Девятого Арбитражного суда по делу № А40-69057/22-3-498 по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Преображенское» (далее - Истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) о взыскании задолженности потребленных коммунальных услуг, жилыми помещениями, находящимися в собственности Ответчика, за период с января 2019 по декабрь 2019 года было взыскано с Ответчика в пользу Истца 2 314 403 (Два миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста три) руб. 51 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Договорами управления иной срок оплаты не установлен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

17.02.2023 г. Департаментом был исполнен исполнительный по делу №А40-69057/22-3-498, что подтверждается распечаткой с сайта Департамента финансов города Москвы.

Истец начислил пени за период с 11.01.2020 по 04.04.2020, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 в размере 824 951 руб. 33 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

Доводы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется, поскольку указанный вопрос исследовался судом при рассмотрении дела № А40-69043/22.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере являются правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 19 499 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 6 760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 155-158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Преображенское" (ИНН: 7718258707) 824 951 (восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 33 коп. пени, 19 499 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" (ИНН: 7718258707) из дохода федерального бюджета 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 77 от 13.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева