Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-41997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41997/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41997/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежа


при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.


Общество с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» о взыскании 571 847 руб. 34 коп., в том числе 467 127 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № ИС-19/13 от 24.01.2013, 104 721 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга 467127 руб. 17 коп., неустойку в размере 86083 руб. 41 коп., начисленную за период с 05.03.2017 25.09.2017.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» (покупатель) 24.01.2013 заключен договор №ИС-19/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, определяемых сторонами в настоящем договоре. Количество, ассортимент, цена, подлежащей поставке продукции, срок поставки определяются в спецификации на поставку, являющейся обязательным приложением к настоящему договору. Стороны в рамках настоящего договора могут подписывать неограниченного количество спецификаций (п. 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация №4 от 27.12.2016 на поставку продукции на общую сумму 843775 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» передан в собственность ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №17 от 12.01.2017, №21 от 12.01.2017, №36 от 13.01.2017, №72 от 18.01.2017, №78 от 19.01.2017, №170 от 27.01.2017, №237 от 06.02.2017, от №277 от 09.02.2017, №300 от 13.02.2017, №336 от 15.02.2017, №389 от 22.02.2017, №434 от 02.03.2017, универсальными передаточными актами №567 от 17.03.2017, №734 от 04.04.2017.

Товарные накладные и универсальные передаточные акты содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанными документами, подписанными уполномоченными представителями ответчика и заверенными оттиском печати ответчика (универсальный передаточный акт №567 от 17.03.2017, товарные накладные №277 от 09.02.2017, №237 от 06.02.2017,№170 от 27.01.2017, №17 от 12.01.2017 содержат оттиск печати ответчика)

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу (договора, товарных накладных, универсальных передаточных актов, акта сверки) в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласованы форма оплаты - 100% предоплата, либо оплата по факту поставки в сроки, согласованные в спецификации.

Согласно п. 1 спецификации №4 от 27.12.2016 к договору: условия оплаты – 100% отсрочка платежа 45 календарных дней.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженность общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» перед истцом составила 467127 руб. 17 коп.

Наличие задолженности ООО «Урал-Технология» перед ООО «Инструментальные стали» в размере 467127 руб. 17 коп. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и подписанным ими без возражений.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, обществом с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» неустойки в размере 86083 руб. 41 коп. за период с 05.03.2017 по 25.09.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 86083 руб. 41 коп. за период с 05.03.2017 по 25.09.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» наличие задолженности по оплате товара и размер неустойку не оспорило, каких-либо доказательств оплаты долга не представило. Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 14064 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором на оказание юридической помощи от 31.07.2017, платежным поручением № 1285 от 01.08.2017 на сумму 15000 руб.

С учетом имеющихся в деле доказательств оказания юридических услуг при их оценке согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что понесенные истцом судебные издержки в сумме 15 000 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчика, явно превышают разумные пределы либо являются чрезмерно завышенными и экономически необоснованными, не имеется.


Руководствуясь ст.106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» сумму долга 467127 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать семь) руб. 17 коп., неустойку в размере 86083 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три) руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму 14064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальные стали» из федерального бюджета государственною пошлину в сумме 373 (триста семьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1284 от 01.08.2017 в составе общей суммы 14437 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.Н. Водолазская