Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А18-2446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-2446/2022
город Назрань
13 декабря 2022года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственным контрактам: № 2-Р-22, № 3-Р-22 от 28 марта 2022г. на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения в общей сумме 1 112 000, 00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 24 434, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что вся задолженность по государственному контракту в размере 1 112 000 рублей полностью погашена, представил платежные документы об оплате задолженности на указанную сумму.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где указывает, что ответчиком полностью погашена задолженность по государственному контракту в размере 1 112 000 рублей и просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 434 рубля.

Суд расценивает данное ходатайство как отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 112 000 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по государственному контракту в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 112 000 рублей подлежит прекращению, а в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Министерством были заключены государственные контракты №2-Р-22, №3-Р-22 от 28.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Цистадропс) (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить Министерству лекарственные средства для медицинского применения, а Министерство в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Контракта).

Пунктами 2.2 Контрактов стороны предусмотрели общую сумму контрактов, которая составляет 1 112 000 рублей, т.е. 556 000 рублей цена каждого контракта. Согласно пункту 9.5 Контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течении 30 дней со дня подписания Министерством документов, подтверждающих передачу медикаментов.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Министерства задолженности перед Обществом в размере 1 112 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные и акты приема передачи товара на общую сумму 1 112 000 рублей.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены: государственные контракты от 28.03.2022 года; счета фактуры; товарные накладные от 28.03.2022 года на сумму 1 112 000 рублей, подписанные истцом и ответчиком. В материалы дела как истцом так и ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности по государственным контрактам в размере 1 112 000 рублей от 07.10.2022г. №169922 и от 28.11.2022г. №233470.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013N 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, его принятие арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает прав других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в части взыскания суммы основного долга.

При подаче иска Обществом по платежному поручению от 23.08.2022 года №12967 уплачена государственная пошлина в размере 24 434 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Фармсервис» принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 112 000 рублей, прекратить.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 434 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья М.М. Мержоев