Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А10-2044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2044/2021
16 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 к Республиканской общественной организации «Экологический просветительный центр «Аригун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца судебного пристава-исполнителя: ФИО3, судебного пристава-исполнителя (предъявлено служебное удостоверение) (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Рабдановна (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республиканской общественной организации «Экологический просветительный центр «Аригун» (далее – ответчик, должник, РОО ЭПЦ «Аригун») об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 2 300 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, кадастровый номер 03:24:020304:4 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия в рамках сводного исполнительного производства №46894/20/03025-СД, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.

Определением от 28.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и взыскателя по исполнительному производству №46894/20/03025-СД Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, взыскатель).

В обоснование исковых требований истец указал на необходимость исполнения постановлений налогового органа о взыскании с РОО ЭПЦ «Аригун» налогов (сборов), штрафов на общую сумму 240 185 рублей 66 копеек и наличие у должника на праве собственности земельного участка.

В качестве правового обоснования судебный пристав-исполнитель сослался на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ответчик заявил ходатайство о переносе судебного заседания до конца недели в связи с симптомами болезни и необходимостью сдачи анализа на наличие/отсутствие новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Также в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия председателя ФИО5, указано, что подтверждающие документы будут представлены суду по их готовности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание запрашиваемый срок переноса (отложения) до конца недели, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 09.08.2021.

Сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва ответчик в заседание не явился, заявления, ходатайства, иные документы не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия в судебное заседание представителей не направили.

Инспекция заявляла о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д. 28).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.06.2017 №15532 (л.д. 20) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 62 369 рублей 90 копеек, в том числе 57 222 рубля налогов (сборов), 5 147 рублей 90 копеек пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №45585/17/03024-ИП (постановление от 16.06.2017 – л.д. 19).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 05.02.2018 №20432 (л.д. 18) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 63 867 рублей 62 копейки, в том числе 42 918 налогов (сборов), 20 949 рублей 62 копеек пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №10816/18/03024-ИП (постановление от 07.02.2018 – л.д. 17).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.04.2018 №22889 (л.д. 16) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 14 470 рублей 36 копеек, в том числе 14 304 рубля налогов (сборов), 166 рублей 36 копеек пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №47511/18/03024-ИП (постановление от 25.04.2018 – л.д. 15).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.11.2018 №28153 (л.д. 22) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 13 943 рубля 83 копейки пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №156051/18/03024-ИП (постановление от 19.11.2018 – л.д. 21).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 28.01.2019 №522 (л.д. 12) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 2 804 рубля 76 копеек пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №19423/19/03024-ИП (постановление от 06.02.2019 – л.д. 11).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 06.06.2019 №4086 (л.д. 14) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 62 922 рубля 64 копейки, в том числе 57 222 рубля налогов (сборов), 5 700 рублей 64 копейки пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №93046/19/03024-ИП (постановление от 13.06.2019 – л.д. 13).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имуществе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 24.09.2020 №2952 (л.д. 10) с РОО ЭПЦ «Аригун» взыскано 60 762 рубля 49 копеек, в том числе 57 222 рубля налогов (сборов), 3 540 рублей 49 копеек пеней.

На основании указанного постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции) возбуждено исполнительное производство №40233/20/03025-ИП (постановление от 05.10.2020 – л.д. 9).

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что задолженность образовалась в связи с неуплатой должником земельного налога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2020 №03025/20/1175452 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 46894/20/03025-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России сведений о наличии у должника автомототранспорта не имеется (л.д. 36).

Согласно ответу Гостехнадзора Республики Бурятия на запрос о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин (отметка на запросе – л.д. 38) должник на учете в инспекции ГТН не числится.

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Бурятия на запрос о наличии у должника маломерных судов (отметка на запросе – л.д. 39) суда не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок под строительство просветительного центра общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, кадастровый номер 03:24:020304:4 (выписка из ЕГРН - л.д. 37).

В отношении земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (9 записей).

Как указано в иске, в рамках сводного исполнительного производства задолженность должника составила 240 185 рублей 66 копеек.

В предварительном заседании 11.06.2021 судебный пристав-исполнитель указал сумму задолженности 295 404 рубля 33 копейки.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом общих правил обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из представленных документов, автомототранспорт, самоходные машины, маломерные суда у должника отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель должника подтвердил, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствует, пояснил, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, иные здания, объекты капитального строительства отсутствуют.

Представитель должника заявлял о намерении погасить задолженность, в связи с чем суд откладывал судебное заседание.

Между тем, как указал судебный пристав-исполнитель 02.08.2021, за период отложения судебного заседания задолженность ответчиком не оплачивалась ни полностью, ни частично.

В силу положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества) доказанным истцом.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

Порядок реализации земельного участка суд определяет в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в виде открытых торгов в форме аукциона с предварительным проведением оценки (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 к Республиканской общественной организации «Экологический просветительный центр «Аригун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Республиканской общественной организации «Экологический просветительный центр «Аригун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, кадастровый номер 03:24:020304:4 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия в рамках сводного исполнительного производства №46894/20/03025-СД, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.

Взыскать с Республиканской общественной организации «Экологический просветительный центр «Аригун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина