Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А59-5483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5483/2018
11 декабря 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 05.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 115114, <...>, помещение II, комната 10)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694550, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017,

от ответчика - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 28 от 11.08.2017 в размере 343 805,96 руб., неустойки в размере 50 321,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 883 руб.

Определением суда от 17.08.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном заседании истец исковые требования пояснил, что договор заключался с КФХ «Велес» в лице главы КФХ ФИО2, однако в ходе подготовки иска ими было выяснено, что данного фермерского хозяйства как юридического лица не существует, тогда как договор подписан ИП ФИО2 и заверен его личной печатью с его данными ОГРН и ИНН. Тем самым договор заключен именно с ним. При этом в соответствии с данным договором они принимали на стоянку суда, как принадлежащие ему, так и в отношении которых он оказывает агентские услуги, на основании его заявки.

Определением суда от 07.11.2018 суд назначил судебное разбирательство на 05.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствуют сведения официального сайта Почты России о получении им 24.11.2018 копии определения от 07.11.2018. Отзыв не представлен.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

11.08.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (Исполнитель) и Крестьянским фермерским хозяйством «Велес» в лице главы КФК ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 28 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.

Договор подписан со стороны заказчика ФИО2, заверен печатью с указанием ОГРН <***>, ИНН <***>. Фактически указанные реквизиты, содержащиеся также в тексте договора, принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2, при этом юридического лица с наименованием Крестьянское фермерское хозяйство «Велес» с указанными реквизитами не существует. Таким образом, рассматриваемый договор суд рассматривает как заключенный с ИП ФИО2.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет услуги по:

- обслуживанию судов, владельцем и/ли представителем которых является заказчик, во время их стоянки у причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск,

- предоставлению территории причалов для временного складирования грузов заказчика,

- представлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами заказчика.

Заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя.

В силу п. 3.2.2 договора, расчет за оказанные услуги производится в течении пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна СРП-150К-10, принадлежащего ответчику, на общую сумму 343 805,96 рублей, что подтверждается следующими документами:

- актом № 306 от 17.04.2018, справкой-расчетом от 17.04.2018,

- актом № 254 от 31.03.2018, справкой-расчетом от 31.03.2018,

- актом № 168 от 28.02.2018, справкой-расчетом от 28.02.2018,

- актом № 93 от 31.01.2018, справкой-расчетом от 31.01.2018,

- актом № 1014 от 31.12.2017, справкой-расчетом от 31.12.2017.

Указанные документы вместе со счетами на оплату были получены ФИО2 согласно журналу передачи счетов, актов, счетов-фактур, справок, нарядов на оказанные услуги.

Оплата за оказанные услуги не была произведена.

28.04.2018 истцом ответчику была выставлена претензия об уплате суммы задолженности, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, возражений или доказательств погашения долга со стороны ответчика не поступило, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 343 805 рублей 96 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 321 рубль 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с данным условием, а также п. 3.2.2 договора истцом произведен расчет неустойки за период с 25.01.2018 по 06.08.2018 по каждому акту.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 25.01.2018 по 06.08.2018 в размере 50 321 рубль 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 883 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» задолженность в размере 343 805 рублей 96 копеек, неустойку в размере 50 321 рубль 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 883 рублей, всего 405 010 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина