Решение от 24 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16260/2025
25 января 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 365 760 руб. долга, 26 334 руб. 72 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 40 000 руб. расходов на представителя, 24 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (далее - ООО «Мустанг-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Агро» (далее - ООО «СНК-Агро») о взыскании 365 760 руб. долга по договору поставки продукции № ЗЧ-783 от 23.05.2025, 26 334 руб. 72 коп. неустойки за период с 24.06.2025 по 03.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до даты его погашения, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2025 произведена замена судьи по арбитражному делу №А03-16260/2025, дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Алтайского края Плотниковой Н.И., определенной в результате автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ООО «СНК-АГРО» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № ЗЧ-783, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию – запасные части, комплектующие и расходные материалы для сельскохозяйственной техники (далее – товар), согласно заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

Наименование, количество, стоимость партии товара устанавливаются в универсальном передаточном документе (УПД), и составляемых на основании заявок покупателя, и отражается в счетах поставщика на оплату (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью поставленного товара за весь период действия договора, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.2. договора установлен срок оплаты товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, истец поставил ответчику товары согласно УПД № 2766 от 23.05.2025 на сумму 365 760 руб.

Вышеуказанное УПД имеет ссылку на договор, подписано покупателем по средствам электронного документооборота (ЭДО) без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара.

В соответствии с п. 4.2. договора срок оплаты товара составил 24.06.2025.

В установленный срок поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере 365 760 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом была начислена неустойка в размере 26 334,72 руб. с 24.06.2025 по 03.09.2025, согласно следующему расчету: 365 760,00 × 72 × 0.1% = 26 334,72 руб.

Претензия от 12.08.2025, направленная истцом с требованием об уплате долга, оставлена без исполнения в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки продукции № ЗЧ-783 от 23.05.2025, УПД № 2766 от 23.05.2025 на сумму 365 760 руб., подписанным ответчиком без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара, иными материалами дела в совокупности.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции № ЗЧ-783 от 23.05.2025 в размере 365 760 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 26 334 руб. 72 коп. за период с 24.06.2025 по 03.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до даты его погашения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, в соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 334 руб. 72 коп. за период с 24.06.2025 по 03.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до даты его погашения.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный размер, не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании вышеизложенного, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил договор оказания юридических услуг от 11.08.2025, заключенный с ФИО1 (исполнитель).

Согласно акту-приему передачи оказанных услуг к указанному договору от 25.09.2025, исполнителем по договору были оказаны следующие услуги: составление претензии - 8000 руб., подготовка и подача в суд искового заявления - 12000 руб.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., оплачена истцом согласно расходному кассовому ордеру № 214 от 25.09.2025.

13.11.2025 истцом и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 11.08.2025, согласно п.3.1. которого стоимость оказанных услуг определена в размере 40 000 руб. за оказание услуг в п. 1.1 и 1.2, согласованных в следующей редакции: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, составление документов правового характера (претензии, искового заявления, ходатайств, дополнений, пояснений по делу и прочих процессуальных документов). При необходимости осуществлять участия в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Согласно акту-приему передачи оказанных услуг к указанному договору от 08.12.2025, исполнителем по договору были оказаны следующие услуги: составление письменных пояснений - 8000 руб., участие в судебном заседании - 12000 руб.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению в размере 20 000 руб. оплачена истцом согласно расходному кассовому ордеру № 360 от 08.12.2025,

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 40000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Участие в судебном заседании 09.12.2025, 16.01.2026 представителя истца подтверждено материалами дела, в том числе, аудиозаписями судебных заседаний.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в г. Барнауле и ставками вознаграждения адвокатов, которые установлены решениями Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 и от 24.12.2015.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК-Агро» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (ИНН <***>) 365 760 руб. основного долга, 26 334 руб. 72 коп. неустойки за период с 24.06.2025 по 03.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до даты его погашения, а также взыскать 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 24 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.