Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А43-12756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-12756/2022
16 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 08.06.2023

В полном объеме решение изготовлено 19.06.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-321),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово

к ответчику: Государственному Бюджетному Учреждению Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третьи лица: ПАО «Т Плюс», Администрация Кстовского муниципального округа

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – неявка,

от третьих лиц – неявка,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного Бюджетного Учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» задолженности по оплате тепловой энергии в размере 27 463 руб. 30 коп. за декабрь 2020 года, горячего водоснабжения в размере 1 890 руб. 26 коп. за октябрь, ноябрь 2020 года, горячего водоснабжения за декабрь 2020 года в размере 1 135 руб. 32 коп., расходов по государственной пошлине в размере 1 525 руб. 48 коп., 4 416 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 04.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере 27 463 руб. 30 коп. за декабрь 2020 года, горячего водоснабжения в размере 1 890 руб. 26 коп. за октябрь, ноябрь 2020 года, горячего водоснабжения за декабрь 2020 года в размере 1 135 руб. 32 коп.

В отношении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик представил возражения.

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора от 06.06.2019 № 01/БП -2019 безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны г. Кстово в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2019 №1, от 25.03.2020 № 3, от 01.12.2020 №4 государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" по акту приема-передачи переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>/Б, собственником которых является Муниципальное образование городское поселение "город Кстово" Кстовского района.

В соответствии с пунктом 1 договора от 06.06.2019 № 01/БП -2019 безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны г. Кстово на основании постановления администрации Кстовского муниципального района № 821 от 16.04.2019 "О включении имущества в состав муниципальной имущественной казны города Кстово и передаче его в безвозмездное пользование МБУ "МФЦ Кстовского района" ссудодатель (истец) передает, а ссудополучатель (ответчик) принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении к настоящему договору.

Так, в период с 01.01.2020 по 24.03.2020 в безвозмездном пользовании ответчика находились нежилые помещения общей площадью 527,2 кв.м., в период с 25.03.2020 – площадью 524,5 кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суд Нижегородской области по делам №№ А43-11689/2021, А43-3594/2021, А43-11605/2021 с Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения, законные пени и расходы по государственной пошлине. На основании названных решений выданы исполнительные листы:

ФС № 036582884 на взыскание 72011 руб. 96 коп. задолженности за период декабрь 2020 года, 4932,82 пени за период с 12.01.2021 по 17.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства и 3078 руб. госпошлины;

ФС 036584587 на взыскание 4 956 руб. 49 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины;

ФС 036597043 на взыскание 4 772 руб. 92 коп. долга, 155 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021, неустойки с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга на основании п. 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Посчитав, что ссудополучатель должен нести расходы на оплату коммунальных услуг в отношении используемых помещений (расчет представлен в т.2 л.д.32), истец обратился с претензией от 11.03.2022 № Сл-126-15-148578/22 к ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ".

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере 27 463 руб. 30 коп. за декабрь 2020 года, горячего водоснабжения в размере 1 890 руб. 26 коп. за октябрь, ноябрь 2020 года, горячего водоснабжения за декабрь 2020 года в размере 1 135 руб. 32 коп., всего на сумму 30 488 руб. 88 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 30 488 руб. 88 коп.

Истец также заявил требования о взыскании 4 416 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 04.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.4.6 договора от 06.06.2019 № 01/БП -2019 предусмотрена обязанность ответчика в течение месяца с момента заключения договора заключить пропорционально занимаемой площади договоры с соответствующими организациями об эксплуатационном и коммунальном обслуживании имущества.

В целях соблюдения указанного положения договора ГБУ НО «УМФЦ» обратилось в ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (№ 42 от 03.07.2020) в отношении административного здания по адресу: <...>. Ответным письмом № 70700-08-02782 от 06.07.2020 ПАО «Т Плюс» сообщило ГБУ НО «УМФЦ» об отказе в заключении договора со ссылкой на наличие в отношении данного здания действующего договора между ПАО «Т Плюс» и администрацией Кстовского муниципального района. Письмо об отказе в заключении договора получено ГБУ НО «УМФЦ» 23.07.2020 (отметка вх. № 39 от 23.07.2020).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, после получения отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также с учетом положений договора от 06.06.2019 № 01/БП -2019 ответчик знал о необходимости нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в переданное ему истцом помещение, и действуя добросовестно, имел возможность произвести соответствующие оплаты.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное с 03.11.2021 и представляющее собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, расчет процентов судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Расчет финансовых санкций следует производить с учетом положений п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления процентов приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требование о взыскании процентов в этой части удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований о взыскании 1 525 руб. 48 коп. убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в рамках дел №№ А43-11689/2021, А43-3594/2021, А43-11605/2021 суд отказывает ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 1 575 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в том числе на сумму 1 575 руб. 48 коп., суд с учетом положений Постановления № 497 произвел перерасчет и удовлетворяет требования истца частично в размере 2 903 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 (дата вынесения решения судом) и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово 30 488 руб. 88 коп. задолженности, 2 903 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 (дата вынесения решения судом) и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 661 руб. 55 коп. госошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская