Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А07-12543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-12543/25
г. Уфа
27 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕВРОМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 745 руб. 08 коп. долга, 60 683 руб. 77 коп. проценты по коммерческому кредиту, 60 229 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 08.09.2022-05.03.2025


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЕВРОМОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании 66 745 руб. 08 коп. долга, 60 683 руб. 77 коп. проценты по коммерческому кредиту, 60 229 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 08.09.2022-05.03.2025.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 16.06.2025 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (поставщик) и ООО "ЕВРОМОНОЛИТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор от 05.07.2022 №47ос/22, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора Цена единицы Товара определяется прайс-листом Поставщика опубликованному на сайте поставщика.

В пункте 2.13 Договора предусмотрено, что после наступления срока оплаты Товара и услуг по его доставке, оказанных Покупателем, Товар и услуги, если они не оплачены в срок, считаются предоставленными Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты в размере 0,1 % от стоимости переданного Товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня когда Товар и/или услуги должны были быть оплачены и до момента их полной оплаты.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты Товара, услуг по транспортировке товара превышение установленного лимита дебиторской задолженности, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара, услуг по транспортировке товара превышающие установленного лимита дебиторской задолженности по день фактического исполнения обязательства.

К договору сторонами подписана спецификация №, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию путем 100% предварительной оплаты товара.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 07.09.2022 №10895 на сумму 112 672 руб. 56 коп., от 10.09.2022 №10971 на сумму 18 085 руб. 27 коп., подписанные сторонами без возражений.

В подтверждение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом, последним в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 66 745 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 05.07.2022 №47ос/22, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.07.2022 №47ос/22, универсальные передаточные документы от 07.09.2022 №10895 на сумму 112 672 руб. 56 коп., от 10.09.2022 №10971 на сумму 18 085 руб. 27 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний, претензию, акт сверки, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 66 745 руб. 08 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 66 745 руб. 08 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 66 745 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 229 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 14.09.2022-05.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора За нарушение сроков оплаты Товара, услуг по транспортировке товара превышение установленного лимита дебиторской задолженности, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара, услуг по транспортировке товара превышающие установленного лимита дебиторской задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 229 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 14.09.2022-05.03.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 683 руб. 77 коп. процентов, начисленных за период с 08.09.2022-05.03.2025.

В пункте 2.13 Договора предусмотрено, что после наступления срока оплаты Товара и услуг по его доставке, оказанных Покупателем, Товар и услуги, если они не оплачены в срок, считаются предоставленными Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты в размере 0,1 % от стоимости переданного Товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня когда Товар и/или услуги должны были быть оплачены и до момента их полной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно методики их начисления не заявил (статья 65 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании процентов.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о двойной ответственности за одно и тоже нарушение, отмечая, что исходя из системного толкования действующего законодательства, неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты товара и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство Российской Федерации допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.02.2009 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 по делу N А03-4654/2007), Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 указано, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В рассматриваемом случае в договоре поставки стороны достигли соглашения об отсрочке оплаты поставленного товара, которое рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе, по оплате процентов по коммерческому кредиту. При этом с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора ответчик не обращался, каких-либо разногласий по данному условию договора не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 745 руб. 08 коп. долга, 60 683 руб. 77 коп. проценты по коммерческому кредиту, 60 229 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 14.09.2022-05.03.2025, 14 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                            З.Р. Хазиахметова