Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-11080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2022 года


Дело № А33-11080/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.10.2014, адрес: 663305, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 05.02.1997)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис-Норильск» (далее – истец) обратилось через систему «Мой Арбитр» 28.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 360 168,60 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.10.2022, 60 759,61 руб. пени за просрочку оплаты услуг за период с 28.05.2019 по 25.11.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Спор по настоящему делу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 10.04.1998 ФИО1 принадлежат на праве собственности встроенные в жилой дом нежилые помещения, преобразованные из квартир №№ 18,19 в магазин, общей площадью 161,50 кв.м.

Протоколом № 105 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - от 11.02.2016 принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества «ЖКС» и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом «ЖКС» с 01.03.2016.

Между обществом «ЖКС» («Жилкомсерсис», после смены наименования – общество «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск») и ФИО1 02.08.2016 заключен договоры:

- договор №№ 173/16ОУ оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственниками помещений, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также предоставлять коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды (ОДН); плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.2.1);

- договор управления многоквартирным домом №, 175/16У, согласно которому управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в МКД, расположенном по адресу: <...>, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2), а собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги (пункт 3.3.1); плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.7.2).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за нежилое помещение, общей площадью 161,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - истец направил ответчику претензию от 28.03.2022 об оплате долга. Согласно почтовой квитанции претензия направлена 27.04.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском (уточненным 25.11.2022) о взыскании 360 168,60 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.10.2022, 60 759,61 руб. пени за просрочку оплаты услуг за период с 28.05.2019 по 25.11.2022.

Ответчик выразил согласие с уточненной суммой задолженности, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неиспользование спорного помещения с апреля 2020 года в связи с введением ограничительных мер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, общей площадью 161,50 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, - с 10.04.1998 принадлежит ответчику на праве собственности.

Истец, осуществляющий управление указанным многоквартирным домом, начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества на общую сумму 360 168,60 руб. за период с 01.04.2019 по 31.10.2022.

Расчет основной суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Ранее, до уточнения требований, ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнении к отзыву ответчик указал, что согласен с уточненными требованиями истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2022, которое суд расценивает в качестве признания иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчик признал заявленную ко взысканию задолженность, но доказательств ее оплаты не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 360 168,60 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени 60 759,61 руб. пени за просрочку оплаты услуг за период с 28.05.2019 по 25.11.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику неустойку с учетом установленного соглашением сторон срока для оплаты (до 25 числа следующего месяца), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока исполнения обязательства приходящегося на нерабочий день, положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении неустойки с 31 дня за месяц, в котором нарушено обязательство, в размере 1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

Ответчик правильность расчета пени не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неиспользование спорного помещения с апреля 2020 года в связи с введением ограничительных мер.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 названного постановления установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что неиспользование ответчиком спорного помещения основанием для снижения размера законной неустойки не является. Учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом ходатайство о снижении размера неустойки отклонено.

При этом суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованном начислении неустойки за период действия моратория с 06.04.2022 по 01.01.2021 (включительно).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец необоснованно включил в период расчета неустойки 01.01.2021 за следующие периоды просрочки: декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, в связи с чем суд произвел перерасчет неустойки за данные периоды:

за периоды просрочки с декабря 2019 года по июнь 2020 года: 8 120,83 руб. (ежемесячная сумма долга) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/300 = 2 127,03 руб. в месяц;

за периоды просрочки с июля по август 2020 года: 8 145,41 руб. (ежемесячная сумма долга) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/300 = 2 133,47 руб. в месяц;

за сентябрь 2020 года: 8 145,41 руб. (сумма долга) х 23 дня просрочки (с 02.01.2021 по 24.01.2021) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/300 = 46,84 руб.;

за октябрь 2020 года: 8 145,41 руб. (сумма долга) х 53 дня просрочки (с 02.01.2021 по 24.02.2021) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/300 = 108,47 руб.

Кроме того, суд считает необоснованным включение в период начисления неустойки 01.10.2022 за периоды с февраля по март 2022 года с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Из содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом указанных обстоятельств суд произвел перерасчет неустойки за просрочку оплаты задолженности за февраль и март 2020 года:

за февраль 2022 года: 8 569,39 руб. (сумма долга) х 55 дней просрочки (с 02.10.2022 по 25.11.2022) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/130 = 271,91 руб.;

за март 2022 года: 8 569,39 руб. (сумма долга) х 55 дней просрочки (с 02.10.2022 по 25.11.2022) х 7,5 % (ключевая ставка) х 1/130 = 271,91 руб.

В остальной части расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 60 703,96 руб. неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 360 168,60 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.10.2022, 60 703,96 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 420 928,21 руб. составляет 11 419 руб. При обращении в суд с исковым заявлениям истцом уплачено 22 382 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 1455 от 22.04.2022, в связи с чем переплата государственной пошлины составила 10 963 руб. Исковые требования удовлетворены частично на 420 872,56 руб. или на 99,99 %, на которые приходится 11 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом ответчик признал исковые требования на 360 168,60 руб. или на 85,56 %, что соответствует 9 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, частичное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что 4 580 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (1 649 руб. расходов приходящихся на сумму неустойки + 2 931 руб. расходов (30 % от 9 768 руб.); 1 руб. расходов подлежат отнесению на истца; 17 801 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (10 963 руб. излишне оплаченной государственной пошлины + 6 838 руб. государственной пошлины в связи с признанием ответчиком части иска (70 % от 9 768 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис-Норильск» 360 168,60 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.10.2022, 60 703,96 руб. неустойки, 4 580 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис-Норильск» из федерального бюджета 17 801 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова