Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А64-4831/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» октября 2020г. Дело № А64-4831/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-4831/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство»Тамбовская обл., г. Котовск ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора, истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» о расторжении гражданско-правового договора №069-Д от 29.09.2019г., истребовании предмета лизинга по договору, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017г. между ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» и МБУ «Городское хозяйство» был заключён гражданско-правовой договор (Контракт) №069-Д на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) мусоровоза (далее - Контракт). По данному Контракту ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» предоставило МБУ «Городское хозяйство» следующий предмет лизинга: Мусоровоз МК-4451-08 на шасси КАМАЗ 65115-42 (VIN: <***>, год выпуска: 2017, цвет: Оранжевый RALO 2009), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов (Приложение №2 к Контракту), МБУ «Городское хозяйство» должно было перечислять на расчетный счёт ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП35881от 02.10.2017г.

Согласно графику внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с января 2020г. прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Контракта, предусмотренные п. 6.2. и 6.4, допустив просрочку выплат более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи искового заявления составляет: по лизинговым платежам с 16.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 987 350,40 руб.; пени (0,015% согласно п.8.2 Контракта) с 16.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 14 242,53 руб.

01.06.2020г. ответчику была направлена претензия №ОЛД-12322 от 24.03.2020 г. с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа неустойки, возврате предмета лизинга, а также расторжении Контакта. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из гражданско-правового договора (Контракта) №069-Д на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) мусоровоза от 29.09.2017г.

Судом установлено, что 29.09.2017г. между ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» и МБУ «Городское хозяйство» был заключён гражданско-правовой договор (Контракт) №069-Д на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) мусоровоза (далее - Контракт). По данному Контракту ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» предоставило МБУ«Городское хозяйство» следующий предмет лизинга: Мусоровоз МК-4451-08 на шасси КАМАЗ 65115-42 (VIN: <***>, год выпуска: 2017, цвет: Оранжевый RALO 2009), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов (Приложение №2 к Контракту), МБУ «Городское хозяйство» должно было перечислять на расчетный счёт ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП35881от 02.10.2017г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с января 2020г. прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Контракта, предусмотренные п. 6.2. и 6.4, допустив просрочку выплат более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет: по лизинговым платежам с 16.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 987 350,40 руб.; пени (0,015% согласно п.8.2 Контракта) с 16.01.2020г. по 06.07.2020г. в размере 14 242,53 руб.

Ответчик доказательств исполнения договора на общую сумму задолженности в размере 1 001 592,93 руб. в материалы дела не представил.

В соответствие с п. 11.1 контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каких-либо письменных соглашений о прекращении действия всего контракта стороны не подписывали.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

01.06.2020г. ответчику была направлена претензия №ОЛД-12322 от 24.03.2020 г. с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа неустойки, возврате предмета лизинга, а также расторжении Контакта.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В данном случае ответчик нарушил условия контракта более двух раз подряд, не осуществив оплату лизинговых платежей.

В связи с этим требования истца о расторжении гражданско-правового договора (контракта) № 069-Д на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) мусоровоза от 29.09.2017г., заключенного между ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» и МБУ «Городское хозяйство», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Следовательно, требования истца о возврате МБУ «Городское хозяйство» мусоровоза МК-4451-08, 2017 года выпуска (VIN <***>, шасси КАМАЗ 65115-42, цвет оранжевый RALO 2009) являются обоснованными.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с признанием исковых требований.

Пунктом 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно с подачей искового заявления истец по основному иску ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-4831/2020 в размере 20 846руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020г.;

- приложение №1 к договору 01.06.2020г.;

- платежное поручение №3983 от 13.07.2020г.

01.06.2020г. между ООО «Риф-Консалт» и ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020г.

По договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика.

Согласно приложения №1 к договору 01.06.2020г. Заказчик принял, а Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору на общую сумму 20 846 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Ответчик исковые требования признал, возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не представил.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 846 руб., подлежащие взысканию с ответчика, являются разумными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть гражданско-правовой договор (контракт) № 069-Д на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) мусоровоза от 29.09.2017г.

3. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» мусоровоз МК-4451-08, 2017 года выпуска (VIN <***>, шасси КАМАЗ 65115-42, цвет оранжевый RALO 2009).

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин