Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 февраля 2026 года Дело № А44-1235/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Акрон» ФИО1 (доверенность от 26.12.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 09.12.2024),

рассмотрев 10.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А44-1235/2025,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Акрон» (173012, Великий Новгород; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 25 421 638 руб. 63 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (199155, <...>, лит. А, оф. 12-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2025 в иске отказано.


Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.


В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 22.06.2023 № 39-ПВ/2023 в период с 04.07.2023 по 12.07.2023 и с 09.08.2023 по 11.08.2023 Управление провело плановую выездную проверку Общества, которое на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.04.2023 № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2023-2464684/00, выданного Невско-Ладожским БВУ Росводресурсов на срок с 06.04.2023 по 31.12.2031, осуществляет пользование водным объектом (водохранилище Волховское (участок на реке ФИО4), код в ГВР 011040200611499000000010; код водохозяйственного участка: 01.04.02.006 – ФИО4) в целях сброса сточных вод, эксплуатируя объект НВОС «Биологические очистные сооружения г. Великий Новгород, выпуск № 1» (код 49-0153-000298-П), расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Трубичино.

Нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в данный водный объект утверждены приказом Невско-Ладожского БВУ Росводресурсов от 10.01.2023 № 767 (рассчитаны на срок до 09.01.2028), а приказом Управления от 10.03.2023 № 14-В Обществу выдано разрешение № СН-22-(11-01)-23/24 на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект по выпуску № 1 в период с 10.03.2023 по 09.03.2024.

В ходе проверки Управлением 04.07.2023, 05.07.2023, 12.07.2023 произведены отборы проб сточной воды, сбрасываемой по выпуску № 1, и природной воды из реки ФИО4 в месте сброса, а также в 500 м. выше и ниже по течению реки.

Согласно экспертному заключению Учреждения от 08.08.2023 № 029-З-23 по результатам лабораторных исследований концентрация вредных (загрязняющих) веществ в отобранных пробах превышает НДС по железу, марганцу, нитрит-иону, алюминию, цинку.

С учетом Плана снижения сбросов с поэтапным достижением утвержденных НДС по веществам, по которым устанавливается лимит на сброс 2023-2025 годов, согласованного Обществу 30.01.2023, Управление установило и отразило в акте проверки от 11.08.2023 № 39-ПВ/2023, что 04.07.2023, 05.07.2023 и 12.07.2023 при сбросе веществ в составе сточных вод по выпуску № 1 оно превысило НДС по железу, алюминию, нитрит-ионам, марганцу.

В связи с этим постановлением Управления от 04.09.2023 № АД-544/11/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, статьей 8.1, частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Управление, определив размер вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод в указанный период, направило Обществу претензию от 24.09.2024 № 06-11/17319 об уплате 25 421 638 руб. 63 коп.

Поскольку Общество отклонило указанную претензию, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их неправомерности и необоснованности.


Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на


основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики № 87).

Порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, предусмотренный пунктом 11 Методики № 87, основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия. Исчисление


размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1.

Согласно пункту 22 допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что Управлением при расчете допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества не применен коэффициент 1,4, а также некорректно учтены фоновые концентрации химических веществ, придя к выводу, что расчет размера ущерба не является достоверным, в удовлетворении исковых требований отказали.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Управлением в суд первой инстанции представлен соответствующий расчет от 24.04.2025, в соответствии с которым при расчете применен коэффициент, равный 1,4 (том 4, л.д. 104-108).

Помимо этого судами не учтено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, абзац второй пункта 7 Постановления № 49).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики № 87.

В соответствии с пунктом 11 Методики № 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и нормативов допустимого воздействия.

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций


загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает предельно допустимых концентраций.

Таким образом, установление факта превышения в сточных водах НДС свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

При указанных обстоятельствах вывод судов о неприменении Управлением при расчете допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества коэффициента 1,4 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований недостаточно обоснован.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе применение коэффициента 1,4 при расчете Управлением допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А44-1235/2025 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов