Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-89428/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89428/2021
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» (адрес: 194356 Санкт-Петербург, проспект Энгельса 139/21 литер А помещение 64Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬМОНД-СИТИ» (194356, Санкт-Петербург, муниципальный округ Сергиевское вн.тер.г., Энгельса пр-кт, д. 139/21, литера А, помещ. 21-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***> );

о взыскании 56 213 руб. 44 коп. задолженности по эксплуатационным платежам, 44250 руб. штрафную неустойку, 70 000 руб. задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2021 по 14.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬМОНД-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании 56 213 руб. 44 коп. задолженности по эксплуатационным платежам, 44250 руб. штрафную неустойку, 70 000 руб. задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2021 по 14.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

01.04.2021 между сторонами заключен договор Договор аренды нежилого помещения, сроком по 30.11.2019, согласно которому Арендодатель предоставил, а Ответчик принял в аренду часть нежилого помещения, находящегося в подвальном этаже жилого дома расположенного по адресу: 194356, <...>, литер А, пом. 21Н, кадастровый номер 78:36:0005517:4669.

В пункте 2.3.2. Договора Стороны договорились, что Ответчик обязан своевременно и полностью перечислять Арендодателю установленную Договором плату за пользование Объектом.

Пунктом 3.1. Договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 150 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4. указанного Договора Ответчик обязан производить оплату аренды ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца аренды.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Ответчик обязан дополнительно к арендной плате оплачивать обслуживание и снабжение объекта аренды (электричество, водоснабжение, канализация, отопление, коммунальное обслуживание, газ, вывоз мусора, взносы на капитальный ремонт).

В п. 3.4 установлено, что плата за снабжение и обслуживание Объекта производится Арендатором в течение 5 дней с даты получения счетов на оплату от Арендодателя.

В нарушение указанных условий договора Ответчик не произвел оплату за обслуживание и снабжение объекта с 01.04.2021 по 14.06.2021. Задолженность по оплате за обслуживание и снабжение Объекта в общей сумме 56 213, 44 руб.

В п. 3.5. Договора Стороны установили, что в случае просрочки внесения предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сегодняшний день размер штрафной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 44 250 руб.

Договор расторгнут 01.06.2021. Вместе с тем фактически Ответчик освободил помещение 15.06.2021, от передачи помещения и подписания Акта приемки отказался, в связи с чем, Истец принял помещение в одностороннем порядке с привлечением третьих лиц.

Задолженность по оплате аренды за фактическое пользование Объектом за период с даты расторжения Договора по дату принятия Объекта Истцом по акту приема-передачи составляет 70 000 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Помещения в аренду ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 56 213 руб. 44 коп. по эксплуатационным платежам, 70 000 руб. за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2021 по 14.06.2021. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по уплате арендных платежей в спорный период, последним суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.5 договора установлено: в случае просрочки внесения предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований к снижению неустойки в порядки ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬМОНД-СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» 56 213 руб. 44 коп. задолженности по эксплуатационным платежам, 44 250 руб. штрафной неустойки в соответствии с п. 3.5 Договора, 70 000 руб. задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2021 по 14.06.2021, 6 114 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.