Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А13-8542/2019

45/2019-151753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8542/2019
город Вологда
06 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ОГРН <***>) о взыскании 37 622 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН <***>; далее – ООО «Вологодская ягода») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ОГРН <***>; далее – ООО «Клаксон») о взыскании 37 622 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заяв- ления об изменении иска от 20.11.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 2419/2018 от 10.05.2018 ООО «Вологодская ягода» признано несостоятельным (банкротом).

20 февраля 2018 года между ООО «Клаксон» и ООО «Вологодская ягода» был заключен договор № 21-ВЯ-090218-06 на оказание услуг таксомоторных перевозок, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги перевозки, а заказчик обязуется своевременно их принять и оплатить

По условиям договора (пункт 2.2) оплата услуг производится в безналич- ной форме в порядке предварительной оплаты.

В порядке исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, что подтверждается платежными по- ручениями: № 673 от 02.03.2018, № 827 от 16.03.2018, № 913 от 22.03.2018, № 1051 от 03.04.2018, № 1303 от 23.04.2018, № 1333 от 28.04.2018, № 1411 от 04.05.2018, № 1616 от 31.05.2018, № 1801 от 21.06.2018, № 1987 от 11.07.2018.

Также истцом представлены выписки по счету.

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 92 378 рублей, в подтвержде- ние представлены акты № 279 от 30.06.2018, № 201 от 31.05.2018, № 90 от 30.04.2018, № 112 от 31.03.2018.

Согласно пункту 6.2 договора он действует до 31.12.2018.

На направленную претензию о возвращении излишне уплаченных денеж- ных средств ответчик не отреагировал.

Изложенное явилось основанием для обращения истца с рассматривае- мым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе- регло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное иму- щество (неосновательное обогащение).

Факт излишней оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Платежи произведены в период с до 11.07.2018, услуги оказаны в период до марта 2018 года. При этом срок договора до 31.12.2018. Из указанного сле- дует, что договор сторонами не пролонгировался.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец утратил ин- терес к договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступле- ния последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений против иска не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования под- лежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН <***>) 37 622 рубля основного долга; кроме то- го, 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна