Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А04-954/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-945/2019
г. Благовещенск
21 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное управление № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 431 197,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10/2 от 10.01.2019;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное управление № 7» (далее - ООО «СПУ № 7», ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 249 839,03 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 181 358,06 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) № 1605-02-Р от 24.05.2016 в части оплаты оказанных услуг.

От истца к настоящему судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженности по основному долгу за период с 14.11.2015 по 20.05.2017 в размере 2 249 839,03 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 22.12.2015 по 31.01.2019 в размере 181 358,06 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) № 1605-02-Р (с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2017), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению и эксплуатации на объектах заказчика автотранспорта с экипажем для производственных целей заказчика, в соответствии с Требованиями к оказываемым услугам (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость одного часа оказания услуг указана в Стоимости оказываемых услуг (Приложение № 3 к договору). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора его цена не может превышать 4 999 000 руб., в том числе НДС 18%. В случае достижения указанного лимита договор прекращает свое действие без направления сторонами друг другу уведомлений.

Оплата заказчиком оказанных по договору услуг производится по фактически отработанному времени оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказании услуг с приложением первичных документов указанных в п. 2.2.6., п.2.2.7. договора (пункт 4.3 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) № 1605-02-Р от 24.05.2016 истец оказал ответчику услуги машин, механизмов и строительной техники за период с 14.11.2015 по 20.05.2018 на сумму 2 249 839,03 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены путевые листы, акты, справки по выполненным услуги, талоны перевозчика к путевым листам, рапорты о работе башенного крана за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2018 № 38/814-ШФ, однако ответа на указанную претензию, а также оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступило.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно заявленной истцом суммы задолженности за указанный период, обстоятельств подписания актов сдачи-приемки услуг, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 14.11.2015 по 20.05.2017 в размере 2 249 839,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2015 по 31.01.2019 в размере 181 358,06 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае просрочки заказчика в уплате причитающихся исполнителю денежных средств, либо их неосновательного получения или сбережения за счёт исполнителя, размер процентов, подлежащих начислению на сумму этих средств, составляет 0,01 % от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35 156 руб. (платежное поручение от 13.12.2018 № 244217). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное управление № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг строительной техники (автотранспорта) № 1605-02-Р от 24.05.2016 за период с 14.11.2015 по 20.05.2017 в размере 2 249 839,03 рублей, неустойку за период с 22.12.2015 по 31.01.2019 в размере 181 358,06 рублей (всего 2 431 197,09 рублей); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец