Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А78-8033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8033/2019
г. Чита
08 августа 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рилана» к Государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» о взыскании 587 182,62 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Рилана» (далее – ООО «Рилана», общество, истец) обратилось в суд к Государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Кыринская ЦРБ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. №А78-Д-4/37681 от 08.08.2019), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по государственным контрактам №Ф.2017.165211 от 18.05.2017, №Ф.2017.483540 от 15.11.2017, №Ф.2017.162553 от 15.05.2017, №Ф.2017.162546 от 15.05.2017, №Ф.2017.193846 от 02.06.2017, №Ф.2017.117697 от 01.05.2017, №Ф.2017.656644 от 14.01.2018 и по договору № 67 на разовую поставку товаров от 28.08.2017 в размере 503 166,14 руб. основного долга, 84 016, 48 руб. – пени за периоды с 28.09.2017 по 30.06.2019.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рилана» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674250, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключены государственные контракты №Ф.2017.165211 от 18.05.2017, №Ф.2017.483540 от 15.11.2017, №Ф.2017.162553 от 15.05.2017, №Ф.2017.162546 от 15.05.2017, №Ф.2017.193846 от 02.06.2017, №Ф.2017.117697 от 01.05.2017, №Ф.2017.656644 от 14.01.2018 на поставку изделий медицинского назначения, перчаток медицинских, а также договор № 67 на разовую поставку товаров от 28.08.2017.

По условиям приведенных контрактов и договора поставщик обязался поставить заказчику (покупателю) товар согласно спецификациям, а второй – принять и оплатить его. Общая цена контрактов и договора составила 520 452,14 руб. Оплата поставленного товара осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и подписания документов о его приеме. При этом срок оплаты товара по государственным контрактам №Ф.2017.165211 от 18.05.2017, №Ф.2017.162553 от 15.05.2017, №Ф.2017.162546 от 15.05.2017, №Ф.2017.193846 от 02.06.2017, №Ф.2017.117697 от 01.05.2017 был установлен до 31.12.2017, а по контрактам №Ф.2017.483540 от 15.11.2017, №Ф.2017.656644 от 14.01.2018 и договору № 67 от 28.08.2017 – в течение 30 дней после исполнения поставщиком обязательств по факту поставки товара и подписания документов о его приеме.

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 520 452,14 руб., что подтверждается товарными накладными №№ УТ-208 от 30.05.2017, УТ-277 от 23.06.2017, УТ-396 от 31.07.2017, УТ-457 от 22.08.2017, УТ-502 от 19.09.2017, УТ-562 от 31.10.2017, УТ-581 от 15.11.2017, УТ-590 от 21.11.2017, УТ-209 от 31.05.2017, УТ-264 от 20.06.2017, УТ-278 от 26.06.2017, УТ-322 от 07.07.2017, УТ-391 от 27.07.2017, УТ-206 от 30.05.2017, УТ-73 от 01.03.2018, УТ-151 от 20.04.2018, УТ-464 от 28.08.2017, содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию, и также следует из акта сверки взаимных расчетов № УТ-1 от 30.06.2019.

Полагая, что ответчиком поставленный товар был оплачен частично на сумму 17 286 руб. по платежному поручению № 506154 от 06.03.2018, а претензия истца № 02/2019 от 06.06.2019 о погашении задолженности в размере 503 166,14 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Рилана» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемых государственных контрактов, по своей правовой природе они являются договорами поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых сделок в сумме 503 166,14 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Кыринская ЦРБ» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 503 166,14 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 84 016, 48 руб., начисленной за периоды с 28.09.2017 по 30.06.2019, суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям приведенных контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

По условиям договора № 67 от 28.08.2017 также определено, что в случае просрочки оплаты товара на срок более 5 календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору (пункт 3.4 договора).

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно произведенному в исковом заявлении расчету пени, с учетом пояснения, содержащегося в уточнении общества по делу от 08.08.2019, их размер составил 84 016,48 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга в разрезе каждой товарной накладной, период начисления пени, количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%, действующей в период уплаты неустойки (ставку пени 0,1% по договору), сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленных пени, суд находит его соответствующим условиям совершенных сделок по поставке товара, обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика, а потому с ГУЗ «Кыринская ЦРБ» также подлежит взысканию пеня в размере 84 016,48 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 766,52 руб. по платежному поручению № 3478 от 25.06.2019.

Исходя из цены иска с учетом её уменьшения до 587 182,62 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 744 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 14 744 руб. возмещается истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 22,52 руб. (14 766,52 руб. - 14 744 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674250, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рилана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>) основной долг в размере 503 166,14 руб., пени в размере 84 016,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 744 руб., всего – 601 926,62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рилана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22,52 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3478 от 25.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин