Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А70-15762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15762/2019
г. Тюмень
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «НОН СТОП» (ОГРН:1127232004272, ИНН:7202226589) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 руб., проценты в размере 640 руб. 17 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318723200012047, ИНН <***>).

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явка, извещён;

установил:

заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 руб. 17 коп.

Исковые требования со ссылками на п. 1 ст.1102, п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), мотивированы тем, что истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размер 34 000 руб. за размещение рекламного ролика, на просьбу истца возвратить указанные денежные средства в связи с отсутствием необходимости в размещении ролика, ответчик отказал, услуги оказаны не были (л.д.7-7 оборот).

Определением Суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318723200012047, ИНН <***>) (л.д.88-91).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными в порядке ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по адресам, указанным в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Представитель ответчика в судебном заедании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что услуги были оказаны истцу на основании заключенного между сторонами договора на оказание рекламных услуг от 20.03.2019 № 9 и договора от 11.03.2019 № 1, заключенного ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.55).

В отзыве на исковое заявление третьим лицом также указано на оказание услуг по размещению рекламного ролика такси НонСтоп (л.д.96).

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Заказчик) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) был заключен договор от 20.03.2019 на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым Исполнитель изготавливает рекламно-информационный материал (рекламный ролик) и размещает его цифровых рекламных панелях, находящихся в пользовании Исполнителя на законных основаниях, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - договор от 20.03.2019 № 9).

К договору от 20.03.2019 №9 сторонами было подписано соглашение № 1 (л.д.59), в которым стороны договорились разместить рекламный ролик по следующим адресам: <...> а (11 панель), ФИО4 8 (2 панели), 50 лет Октября 57а (3 панели), Первомайская, 50/1 (3 панели), ФИО5 98 в течение каждого рабочего дня МФЦ на протяжении всего срока размещения рекламного ролика одновременно на каждой из установленных на этом адресе цифровых рекламных панелей, при этом количество показов рекламного ролика должно быть не менее 220 в каждый рабочий день МФЦ на каждой из установленных на этом адресе цифровых рекламных панелей (п. 1, 2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения № 1 к договору от 20.03.2019 № 9 Исполнитель обязан обеспечить размещение рекламного ролика на протяжении одного месяца, а именно с 01.05.2019 включительно по 31.05.2019 включительно.

В случае, если Заказчик не осуществляет размещение рекламного ролика на протяжении десяти дней подряд в течение указанного срока Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае предоплаченная сумма возвращается Заказчику за вычетом стоимости размещения рекламного ролика за дни, когда размещение рекламного ролика было фактически произведено (п. 5 соглашения).

В соответствии с п.6 соглашения к договору от 20.03.2019 № 9 на основании выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес общества «Нонстоп» счета № 102 от 16.04.2019 на сумму 34 000 руб. (л.д.11), последнее платежным поручением от 29.04.2019 № 1203 перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 34 000 руб. (л.д.12).

Считая, что услуги ответчиком не были оказаны, перечисленная денежная сумма в размере 34 000 руб. является неосновательным обогащением, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 14.05.2019 (л.д.13-16).

Поскольку ответчик денежные средства истцу не вернул, ООО «Нонстоп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

При этом, поскольку обязанность по сдаче результата работ возложена на исполнителя (ответчика), то последний должен доказать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) заказчику (истцу).

В подтверждение факта оказания услуг, указанных в договоре от 20.03.2019 № 9, ответчиком в материалы дела представлены: односторонний акт от 31.05.2019 № 169 (л.д.62), договор от 11.03.2019 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по тексту договора - Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.63-71), счет от 08.05.2019 № 48 на сумму 23 600 руб. (л.д.72), платежное поручение от 16.05.2019 № 24 на сумму 23 600 руб. (л.д.73), акт об оказании услуг по размещению ролика на рекламных панелях согласно адресной программе от 31.05.2019 № 32 (л.д.74), фотографии (л.д.75-85), распечатка из программы «периодичность рекламного ролика такси «Нон Стоп», заверенная индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.122-123).

Согласно условиям от 11.03.2019 № 1 и дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 1 к нему Исполнитель оказывает услуги Заказчику по распространению и адаптации рекламно-информационного материала – рекламного ролика такси «Нон Стоп» на протяжении одного месяца, а именно с 08.05.2019 включительно по 10.06.2019 включительно в размере не менее 220 показов в каждый рабочих день МФЦ на каждой из установленных на этом адресе, цифровых рекламных панелей по следующим адресам: <...>, 3 панели, <...> Октября, <...> панели, <...>, 2 панели, <...>/1, 1 панель, г .Тюмень, ул. ФИО5, д. 98/8, 1 панель, а также техническое обслуживание рекламных конструкций, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Договор от 20.03.2019 № 9, как и договор от 11.03.2019 № 1 истец не оспаривает, доказательств признания указанных договор недействительными в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств одностороннего отказа истца от договора от 20.03.2019 № 9 в связи с отсутствием размещения ответчиком рекламного ролика на протяжении десяти дней подряд в течение срока оказания услуг.

То обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлен подписанный заказчиком (истцом) акт об оказании услуг не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств ответчиком иными доказательствами и само по себе не может являться препятствием для взыскания стоимости оказанных услуг.

Ответчиком представлены доказательства оказания им истцу услуг, согласованных в договоре от 20.03.2019 № 9 на сумму 34 000 руб. (л.д.56-59, 63-84, 96, 128-123).

О фальсификации указанных доказательств не заявлено.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 34 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 руб. 17 коп., исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.10) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.