Дополнительное решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-3968/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3968/202217 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Эгопласт» (ИНН: 2317064832, ОГРН: 1122367005221) к ИП Белову Александру Сергеевичу (ИНН: 231703498940, ОГРНИП: 308236727000020) о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также встречное исковое заявление ИП Белова А.С. о признании договора недействительной сделкой, установил следующее.

ООО «Эгопласт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Белову Александру Сергеевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности в размере 7 150 000 рублей по договору займа № 1 от 23.07.2021.

ИП Белов А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском, в котором просил признать договор займа № 1 недействительной сделкой. Определением от 14.06.2022 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.10.2022 суд назначил заседание на 17.10.2022 для рассмотрения встречного иска и вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.11.2005 № 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Из материалов дела следует, что сумма займа перечислена обществом на расчетный счет предпринимателя, при этом, предприниматель расходовал полученные заемные средства.

Указанные истцом по встречному иску обстоятельства были предметом рассмотрения по первоначальному иску, и судом дана им оценка.

Арбитражный суд Краснодарского края с учетом вышеизложенного не находит правовых и фактических оснований для признания договора займа № 1 недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк