Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А21-7680/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2020 года

Дело №

А21-7680/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника ООО «Маричи-К» Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А21-7680-12/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маричи-К», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1023900776624 (далее – должник, Общество), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Решением от 07.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Определением от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 11.03.2020 новым конкурсным управляющим утвержден Зырянов Виталий Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение суда первой инстанции от 11.03.2020 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился единственный участник ООО «Маричи-К» Денисов Юрий Владимирович (адрес: 236041, Калининград, Краснокаменная ул., д. 15, корп. В), в которой просит их отменить, полагая, что суд, установив отсутствие у арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. опыта работы в процедурах банкротства должников, его регистрацию в другом субъекте Российской Федерации (г. Новосибирск), при этом в том же субъекте федерации, что и прежний управляющий, а также основной кредитор должника – акционерное общество «БКС Банк», учитывая, что ранее утвержденный в качестве конкурсного управляющего должником арбитражный управляющий Коковин Г.В. был дисквалифицирован за неспособность ведения настоящего дела о банкротстве, имел удовлетворенные жалобы в рамках дела о банкротстве, в целях недопущения возможных неправомерных действий в процедуре конкурсного производства в отношении должника и исключения вероятности причинения убытков кредиторам и должнику, должен был отказать в утверждении арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. в качестве конкурсного управляющего.

Податель жалобы, указывая на то, что Зырянов В.Ю. до получения статуса арбитражного управляющего являлся единственным учредителем (до 16.12.2019) и генеральным директором (до 09.01.2020) ООО «Региональная служба взысканий», организовавшего торги по продаже имущества предприятий-банкротов и граждан Российской Федерации, признанных банкротами, на площадке которого осуществляли торги арбитражные управляющие Алексеенко Е.В., Барыкина Л.А., Кузнецов Д.Е., имеющие отношение к делам о банкротстве подателя жалобы и делам, в которых конкурсным кредитором являлось АО «БКС Банк», полагает, что имеется фактическая заинтересованность арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. с АО «БКС Банк», что свидетельствует о конфликте интересов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.02.2020, большинством голосов принято решение о выборе Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должником.

В ответ на запрос суда Ассоциацией МСРО «Содействие» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Зырянова В.Ю.

Утверждая Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим должником, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кандидатура данного арбитражного управляющего в полной мере соответствует установленным законом требованиям, отклонив при этом возражения представителя участников должника Денисова Ю.В. о заинтересованности Зырянова В.Ю. по отношению к кредитору – АО «БКС Банк».

Статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли довод Денисова Ю.В. о наличии признаков заинтересованности Зырянова В.Ю. по отношению к должнику либо его кредиторам. Податель жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия у Зырянова В.Ю. личной прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику, его учредителям, АО «БКС Банк» и иным конкурсным кредиторам, а также риска причинения вреда кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что Зырянов В.Ю. не занимал в АО «БКС Банк» руководящих должностей либо должности главного бухгалтера, должностей в иных органах управления организации должника и не являлся его участником. До судебного разбирательства в суде первой инстанции по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Маричи-К»» кредиторы реализовали свое право на представление кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация, членом которой является Зырянов В.Ю., представила суду сведения о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что ранее Зырянов В.Ю. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Региональная служба взысканий», являющегося организатором торгов по продаже имущества предприятий-банкротов и граждан Российской Федерации, признанных банкротами, на площадке которого осуществляли торги арбитражные управляющие Алексеенко Е.В., Барыкина Л.А., Кузнецов Д.Е., не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам. Данная ситуация не свидетельствует также о том, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с должником или АО «БКС Банк» (пункт 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Зырянова В.Ю. для ведения процедуры конкурсного производства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А21-7680-12/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника ООО «Маричи-К» Денисова Юрия Владимировича – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова