Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А28-10722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10722/2020
город Киров
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404)

о взыскании 400 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.09.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.01.2021,

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее – истец, АО «Гордормостстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (далее – ответчик, ООО «КУУ-4») о взыскании 400 000 рублей 00 копеек неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 30.11.2018 № 06/65-16 и неустранение выявленных нарушений и замечаний по предписаниям от 25.12.2018 № 09, от 25.12.2018 № 11, от 16.01.2019 № 20, от 21.01.2019 № 24.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда (фактическим неустранением выявленных нарушений и замечаний).

Определением от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями не согласен, просит отказать в иске, считает, что представленные истцом акты проверки исполнения предписания об устранении замечаний по смыслу пункта 9.5. договора не являются документами, фиксирующими факт нарушений и являющимися основанием для возникновения обязательства оплатить штрафы, так как составлены в одностороннем порядке. Ответчик указывает, что не получал от истца требования о составлении и подписании двустороннего акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2018 между АО «Гордормостстрой» (генподрядчик) и ООО «КУУ-4» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 06/65-16 (далее – договор), в соответствии с предметом которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществлять содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а генподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора. Дополнительных заявок на выполнение каких-либо видов услуг со стороны генподрядчика не направляется. Периодичность выполнения работ должна обеспечивать безопасное движение на улично-дорожной сети города (пункт 1.1. договора).

Объем оказываемых услуг: в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), с составом, описанием, основными техническими и эксплуатационными характеристиками и параметрами улично-дорожной сети (приложение № 2) (пункт 1.2. договора).

Место оказания услуг: Российская Федерация, Кировская область, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город Киров» (пункт 1.6. договора).

Требования к результатам услуг указаны в пункте 1.7. договора: своевременное и качественное оказание всего объема услуг; обеспечение нормативного состояния улично-дорожной сети; обеспечение безопасности дорожного движения на объекте в течение всего срока действия договора; передача генподрядчику комплекта исполнительной и производственно-технической документации, проверенной и принятой представителем – куратором заказчика, в соответствии с перечнем (приложением № 11); услуги считаются оказанными после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг за отчетный период.

Сроки оказания услуг – в течение 20 месяцев с момента заключения договора (пункт 2.1. договора).

Цена договора составляет 230 332 833 рубля 93 копейки, в том числе НДС (пункт 3.1. договора). Порядок оплаты согласован в разделе 8 договора.

Порядок взаимодействия сторон определен в разделе 4 договора. Полномочные представители субподрядчика обязаны принимать участие в проверке качества оказанных услуг на объекте, в том числе в гарантийный период (пункт 4.5.3. договора).

Для реализации договора субподрядчик обязуется исполнять предписания генподрядчика по договору и его уполномоченных представителей:

- письменные предписания по форме в соответствии с приложением № 9 к договору: об устранении выявленных недостатков; о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов; об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением муниципального контракта и данного договора; по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг.

Предписания выдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием дат их подписания и срока исполнения. Предписания являются обязательными для исполнения и должны регистрироваться и храниться с субподрядчика в течение срока действия договора.

- в случае нарушения и/или неисполнения предписания составлять акт проверки исполнения составлять акт проверки исполнения предписания единолично или совместно с заказчиком (приложение № 10), на основе которого привлекать субподрядчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

При отказе субподрядчиком от подписания предусмотренных договором двухсторонних документов факт отказа от подписи фиксируется генподрядчиком. При непоступлении мотивированных возражений в течение суток со дня получения субподрядчиком составленного документа, данный документ вступает в силу в редакции генподрядчика (пункт 5.2. договора).

Условия об ответственности сторон определены в разделе 9 договора. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, определяемой в порядке: 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн рублей; 5 000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей; 10 000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); 100 000 рублей, если цена договора превышает 100 млн рублей (пункт 9.2.3. договора).

В пункте 9.5. договора определен перечень документов, фиксирующих факт нарушения:

- двухсторонний акт генподрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг;

- односторонний акт генподрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления и подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования;

- предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, установленном договором;

- предписание контрольно-надзорных органов.

Приложением № 1 к договору является техническое задание, в котором указаны требования к качеству оказанных услуг; требования к безопасности услуг; требования к материалам, конструкциям, изделиям и оборудованию, используемым при оказании услуг по содержанию объекта и пр. В Приложении № 3 содержится перечень улиц.

Стороны приступили к исполнению договора, в материалы дела представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 19.01.2019 по 31.01.2019.

АО «Гордормостстрой» направило в адрес ООО «КУУ-4» предписание от 25.12.2018 № 09 об устранении нарушений:

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Московская от ул. Володарского до ул. К. Маркса, срок исполнения – 26.12.2018;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Р. Люксембург от ул. К. Либкнехта до Октябрьского проспекта, срок исполнения – 26.12.2018;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Преображенская от Октябрьского проспекта до ст. Киров-Котласский, от К. Маркса до ул. Дерендяева, срок исполнения – 26.12.2018;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Калинина от ул. Сурикова до ул. Пугачева, срок исполнения – 26.12.2018.

Письмом от 26.12.2018 ООО «КУУ-4» сообщило об исполнении предписания № 09, а именно: по участку ул. Преображенская; по участку ул. Калинина с фотоотчетностью.

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 27.12.2018 № 9, составленного начальником ЕДС АО «Гордормостстрой», нарушения, отмеченные в предписании, устранены в установленный срок не в полном объеме, предписание исполнено не в полном объеме. Акт содержит отметку о вручении представителю исполнителя.

АО «Гордормостстрой» в связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений по предписанию № 09 обратилось в адрес последнего с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.01.2019.

В письме от 04.02.2019 ООО «КУУ-4» указало, что по участку ул. Преображенская; по участку ул. Калинина предписание исполнено в срок, а также обратило внимание, что остальные участки по договору не входят в зону обслуживания. Также ответчик указал, что с актом проверки исполнения предписания об устранении замечаний не согласен, считает предписание исполненным в полном объеме.

АО «Гордормостстрой» направило в адрес ООО «КУУ-4» предписание от 25.12.2018 № 11 об устранении нарушений:

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Солнечная, срок исполнения – 26.12.2018;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Кочкиной, срок исполнения – 26.12.2018;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, Октябрьский проспект, срок исполнения – 26.12.2018.

Письмом от 26.12.2018 ООО «КУУ-4» сообщило об исполнении предписания № 11 с фотоотчетностью.

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 27.12.2018 № 11, составленного начальником ЕДС АО «Гордормостстрой», нарушения, отмеченные в предписании, устранены в установленный срок не в полном объеме, предписание исполнено не в полном объеме. Акт содержит отметку о вручении представителю исполнителя.

АО «Гордормостстрой» в связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений по предписанию № 11 обратилось в адрес последнего с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.01.2019.

В письме от 04.02.2019 ООО «КУУ-4» указало, что с актом проверки исполнения предписания об устранении замечаний не согласно, считает предписание исполненным в полном объеме.

АО «Гордормостстрой» направило в адрес ООО «КУУ-4» предписание от 16.01.2019 № 20 об устранении нарушений:

- наличие снежного вала в прилотковой части (заужение), ул. Короленко, срок исполнения – 17.01.2019;

- наличие снежного вала в прилотковой части (заужение), ул. Левитана, срок исполнения – 18.01.2019.

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 21.01.2019 № 20, составленного начальником ЕДС АО «Гордормостстрой», нарушения, отмеченные в предписании, не устранены, предписание не исполнено. Акт содержит отметку о вручении представителю исполнителя.

АО «Гордормостстрой» в связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений по предписанию № 20 обратилось в адрес последнего с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.01.2019.

АО «Гордормостстрой» направило в адрес ООО «КУУ-4» предписание от 21.01.2019 № 24 об устранении нарушений:

- провести работы по очистке на площади всех автостоянок от снега, произвести снеговывозку, Площадь ХХ Партсъезда, срок исполнения – 23.01.2019;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. К.Маркса от ул. Профсоюзная до ул. Энергетиков, срок исполнения – 23.01.2019;

- провести работы по очистке тротуаров от снега и распределению ПГМ, ул. Володарского от ул. Труда до ул. Преображенской, срок исполнения – 23.01.2019;

- провести работы по вывозу снежных валов, ул. Володарского от ул. Труда до ул. Преображенской, срок исполнения – 23.01.2019.

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 24.01.2019 № 24, составленного начальником ЕДС АО «Гордормостстрой», нарушения, отмеченные в предписании, выполнены, за исключением нарушений на участке - Площадь ХХ Партсъезда (не выполнено), предписание считать не исполненным. Акт содержит отметку о вручении представителю исполнителя.

АО «Гордормостстрой» в связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений по предписанию № 24 обратилось в адрес последнего с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.01.2019.

В письме от 04.02.2019 ООО «КУУ-4» указало, что по участку Площадь ХХ Партсъезда предписание исполнено в срок, а также обратило внимание, что остальные участки по договору не входят в зону обслуживания. Также ответчик указал, что с актом проверки исполнения предписания об устранении замечаний не согласен, считает предписание исполненным в полном объеме.

15.04.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда.

Требования истца об уплате штрафов оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, согласованы существенные условия для данного вида договора. Предметом договора являлось содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров».

В обоснование требования о взыскании штрафов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в частности, неисполнение предписаний истца – генподрядчика об устранении недостатков, выявленных при проверке качестве оказываемых услуг.

Истцом представлены в материалы дела предписания от 25.12.2018 № 09, от 25.12.2018 № 11, от 16.01.2019 № 20, от 21.01.2019 № 24, в которых установлены соответствующие сроки для их исполнения по участкам (объекта), а также акты проверки исполнения предписания об устранении замечаний, составленные начальником ЕДС АО «Гордормостстрой», в которых отражено, что предписания ответчиком не выполнены (либо выполнены не в полном объеме).

Ответчик с результатами проверки исполнения предписаний не согласен, поскольку заказчик в одностороннем порядке проводил проверки, их результаты противоречат принятым ответчиком мерам по устранению замечаний по предписаниям.

Из предписаний истца ответчику следует, что о принятых мерах допускается направление извещения с предоставлением фотоматериалов по электронной почте на адрес истца. Какие-либо требования к фотоматериалам (указание на дату, время, привязку к местности, демонстрации протяженности обслуживаемого участка) ни в договоре, ни в предписаниях не содержится. Полученные истцом фотоматериалы также не были отклонены по причине отсутствия наглядности устранения недостатков содержания улично-дорожной сети.

Как следует из материалов дела, ответчик сообщал истцу об устранении недостатков по содержанию улично-дорожной сети в пределах установленных сроков для устранения недостатков.

Проверка выполнения предписаний, касающихся очистки улиц от снега, должна проводится непосредственно после получения соответствующих сообщений ответчика об устранении замечаний. Представленные акты проверки не свидетельствуют о проведении истцом контроля за устранением недостатков непосредственно после сообщения ответчика об исполнении предписания, что не обеспечивает объективную оценку исполнения предписаний.

Ответчик считает, что выводы о неисполнении предписаний не основаны на конкретных замечаниях к работе ответчика, в том числе на отступления от обязательных требований ГОСТ.

Ответчик обращает внимание на совпадающие недостатки работ по предписанию истца № 20 к ответчику и в предписании № 10 муниципального заказчика к истцу в отношении одного объекта в один и тот же период. Муниципальный заказчик 21.01.2019 признал предписание исполненным АО «Гордормостстрой», а истец 21.01.2019 настаивает на наличии недостатков в момент проверки своего предписания.

Ответчик не имел возможности возражать против указанных в актах проверки исполнения предписаний сведений, ни в период проведения спорных проверок, ни непосредственно после составления актов проверок. Лица, которым истец вручал акты проверки исполнения предписаний, не являются уполномоченными представителями ответчика, в том числе согласованным в договоре уполномоченным представителем ответчика.

С учетом характера выполняемых по договору работ по истечении длительного периода времени ответчик также лишен возможности опровергать односторонние акты истца, подтверждая надлежащее исполнение предписаний.

Оснований для начисления штрафов ответчик не усматривает в отсутствие документов, фиксирующих факт нарушения по смыслу пункта 9.5. договора.

В пункте 9.5 договора стороны предусмотрели, что документом, фиксирующим факт нарушения предусмотренных договором обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить генподрядчику штраф, являются:

- двухсторонний акт генподрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг;

- односторонний акт генподрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления и подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования;

- предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, установленном договором;

- предписание контрольно-надзорных органов.

Представленные истцом акты о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг, на которых истец основывает свои требования о взыскании штрафов, как уже указывалось ранее, являются односторонними. Сведения об уведомлении ответчика для необходимости совместной проверки исполнения обязательств по договору, в том числе с учетом указанных в пункте 4.2. данных о полномочном представителе ответчика во взаимоотношениях с истцом, не представлены. Доказательства вручения уполномоченному представителю ответчика актов проверки исполнения предписания отсутствуют, в связи с чем нет оснований считать ответчика уклонившимся от подписания акта проверки.

Суд отклоняет доводы истца о том, что у АО «Гордормостстрой» нет обязанности организации совместной с субподрядчиком проверки исполнения выданных предписаний. Доводы истца противоречат сути подрядных отношений, при которых сдача-приемка выполненных работ оформляется двусторонними документами, в том числе и работ, связанных с устранением выявленных недостатков, что направлено на исключение различной оценки фактических обстоятельств по объемам и качеству выполненных работ.

Истец неоднократно ссылается на пункт 5.2.2 договора о единоличном составлении акта проверки исполнения предписаний, однако буквальное содержание данного пункта договора не позволяет сделать вывод, что такое право предоставлено истцу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации истцом в согласованном сторонами в договоре порядке (пункт 9.5. договора) ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком (нарушений содержания улично-дорожной сети и неисполнения предписаний).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, то есть признака противоправности его поведения как одного из оснований возложения на него ответственности в виде уплате неустойки (штрафа).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.10.2020 № 5513 уплатил государственную пошлину в сумме 11 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер