Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А63-11661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11661/2017
г. Ставрополь
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к общеобразовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 49-П от 28.10.2011 в размере 600 844 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016 руб. 90 коп.

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общеобразовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 49-П от 28.10.2011 в размере 600 844 руб. 80 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 016 руб. 90 коп.

Стороны не явились в установленную судом дату, при этом в материалах дела имеется доказательства их надлежащего уведомления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того в силу частей 4, 5 статьи 123 АПК РФ стороны также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергии № 49-П от 28.10.2011.

Согласно условиям договоров теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель, в свою очередь обязался оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 6.2 договора расчетный период установлен ежемесячно с первого по последнее число месяца.

В силу пункта 6.3 договора ответчик в срок до 10 числа расчетного периода производит оплату за фактически поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями указанного договора.

Выполняя договорные обязательства, истец с 01.11.2016 по 01.05.2017 поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договорами условиями и параметрами теплопотребления, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами и счетами-фактурами. Указанные акты подписаны ответчиком.

Ответчик же, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не выполнил в полном объеме. Вследствие чего, за ним образовалась задолженность перед истцом, за период с 01.11.2016 по 01.05.2017 в размере 600 844 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность, истец обратился в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 49-П от 28.10.2011 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договора в суд не представил.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договорах, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» о взыскании с общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 49-П от 28.10.2011 за период с 01.11.2016 по 01.05.2017 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 49-П от 28.10.2011 в размере 600 844 руб. 80 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Р. Тлябичева