Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А53-41857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» сентября 2023 года Дело № А53-41857/22

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

в отсутствии сторон,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака № 1404418; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2013-F-00004089; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2013-F-00004083; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y. Z.D.Zi-2016-F-00016083; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2016-F-00019972; 211 руб. почтовые расходы.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области во исполнение определения суда от 19.07.2023 поступила испрашиваемая судом информация.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истцом не доказан факт того, что именно ответчиком был реализован контрафактный товар, в нарушение прав на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, в частности, не представлен кассовый чек или товарный чек, подтверждающий продажу спорного товара ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2023, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.08.2023.

После перерыва через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял продажу продукции, обозначенную товарным знаком, принадлежащем Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), без разрешения правообладателя.

Так, 07.07.2021 в магазине «Детский рай», расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст-ца Егорлыкская, ул. Ворошилова. 83а, задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки в виде персонажа «Astra/Астра» из серии «Super Wings» (Супер Крылья). Игрушка упакована в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которой нанесены изображения сходные до степени смешения с товарным знаком № 1404418. а также иные персонажи «Super Wings» (Супер Крылья).

При продаже контрафактного товара от имени ИП ФИО2 продавцом чек представлен не был.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак № 1404418 принадлежит Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), что подтверждается свидетельством на Товарный знак № 1404418.

Товарный знак № 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett» в двух проекциях, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Реализовав указанную продукцию, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», «Astra» и игрушки в виде робота с наименованиями: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-20l3-F-00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

На основании изложенного, истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак № 1404418 и произведения изобразительного искусства в общей сумме в размере 160 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.

В материалы дела представлена видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Ссылка ответчика на отсутствие в его действиях состава правонарушения и на недоказанность нарушения исключительных прав истца именно ответчиком не принимаются судом, ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела не содержат товарный чек или кассовый чек.

Определением от 19.07.2023 судом от Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области были истребованы сведения об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (по адресу: Ростовская область. <...> «а», либо но иному адресу.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области от 04.08.2023 № 11-13/19550 следует, что что согласно представленного заявления ИП ФИО2 был выписан патент, согласно адреса предпринимательской деятельности, заявленной налогоплательщиком: Ростовская область. <...> «а», с указанием вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Ответчик пояснений с учетом представленной налоговым органом информации не представил, равно как и не доказал осуществление предпринимательской деятельности по адресу Ростовская область. <...> «а», иным лицом.

При этом сам по себе товарный чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и фотоизображения товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком. С учетом указанного отсутствие кассового чека для целей рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения.

Указанный правой подход согласуется с практикой рассмотрения аналогичных доводов судами вышестоящих инстанций (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 № С01-972/2023 по делу № А41-90098/2022).

В соответствии с изложенным в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 (далее – Постановление №10) разъяснением, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на Ответчике, истцу достаточно доказать факт использования Ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу A32-32077/2017).

Исковые требования заявлены по факту незаконного использования одного охраняемого товарного знака № 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett».

Обоснованием незаконности использования товарного знака является использование ответчиком путем незаконного распространения (продажи) экземпляра произведения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и изображением.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция в виде, реализованном ответчиком, не производится.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений и обозначения товарного знака, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Так, ответчик мог предпринять самостоятельно меры по проверке сведений о товарных знаках.

Во-первых, ответчик должен приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

Кроме того, ответчик сам мог уже на этапе приобретения товара выяснить обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.

При этом на лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения не указаны.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Во-вторых, наличие у правообладателя исключительных прав на товарные знаки удостоверяется данными о товарных знаках, внесенными в международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) (https://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.isp).

Таким образом, ответчик мог самостоятельно проверить информацию о зарегистрированных товарных знаках истца.

Кроме того, как было уже указано выше, Президиум ВАС РФ отметил, при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд признает факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 1404418 доказанным.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на изображения Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-20l3-F-00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, упакованного в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которой нанесены указанные изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1404418, а также иных персонажей «Super Wings» (Супер Крылья), обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца, судом не установлено.

В постановлении № С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Сторона заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988).

Как указано в абзаце 2 пункта 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3,4 пункта 59 названного постановления, при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 61 Постановления №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность копании Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Как было отмечено выше, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления № 28-П.

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений, суд полагает, что именно на предпринимателя относится обязанность по представлению соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле предпринимателем совокупность названных критериев не была доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации, определенного истцом по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере.

Взыскиваемый с ответчика размер компенсации представляет собой минимально установленную законом сумму (10 000 руб. за одно нарушение), при этом, с учетом изложенных обстоятельств дела, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не имеется. Судом установлено, что предприниматель не обосновал и документально не подтвердил наличие предусмотренных постановлением N 28-П оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 160 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 211 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 20.01.2023 к материалам настоящего дела приобщены представленные Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) в качестве вещественных доказательств товар: игровая фигурка героя из серии «Super wings» в картонной коробке с полимерной вставкой – 1 шт.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным – игровую фигурку героя из серии «Super wings» в картонной коробке с полимерной вставкой – 1 шт., надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 562.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака № 1404418; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2013-F-00004089; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2013-F-00004083; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y. Z.D.Zi-2016-F-00016083; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Z1-2016-F-00019972; 211 руб. почтовых расходов; 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – игровую фигурку героя из серии «Super wings» в картонной коробке с полимерной вставкой – 1 шт., по вступлении в силу решения суда уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх