Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А43-38747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-38747/2024

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-837),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Лидер-Строй" (ИНН <***>) третье лицо: ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 220 529,10 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 05.12.2024 поступило исковое заявление Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" о взыскании 220 529,10 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых требования заявителя отклонил по основаниям в нем изложенным.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

26.06.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 215 227,10 руб. убытков. Указанные уточнения принимаются судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и ООО «Лидер-Строй» заключен Государственный контракт № 329 от 15.11.2021 г. на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км

340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+190; М-7 Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область.

Цена Контракта составляет 98 476 704 рубля 97 копеек, в том числе НДС 20 %. Цена настоящего Контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев (п. 4.1 Контракта).

Контракт действует с момента его заключения до 15 февраля 2022 года включительно. В случае если Сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного настоящим пунктом Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Требования к содержанию Объекта установлены разделом 7 Контракта.

Согласно п. 12.3 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 12.8 Контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с привлечением Заказчика к административной ответственности Заказчика, возмещением вреда, причиненного личности, жизни или здоровью гражданина, имуществу гражданина, причиненного третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Исходя из п. 12.10. Контракта Исполнитель осведомлен, что в случае нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг, Исполнитель и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в том числе по ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан возместить Заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением Заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение иlили ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 12.11 Контракта).

Вступившим в законную силу итоговым судебным актом Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-158/2024 от 17.01.2024 установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

Под управлением ФИО3 автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, 21 ноября 2021 года в 19 часов 30 минут, на 414-м километре автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа обход города Нижнего Новгорода в Богородском районе Нижегородской области совершен наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Из акта № 232 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.11.2021г. составленного ИДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что выявлен дефект на проезжей части в виде выбоины в дорожном покрытии размером: длина - 106 см, ширина - 60 см, глубина – 8 см.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-158/2024 от 17.01.2024 с Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» ФИО2 взыскано: ущерб в размере 210 227, 10 рублей, расходы по оценке 5 000,00 рублей, расходы по государственной пошлине 5 302,00 рубля.

Итого с ФКУ Упрдор Москва Нижний Новгород взыскано 220 529,10 рублей.

Платежным поручением № 688 от 05.08.2024г. по исполнительному листу ФС № 045212959 от 30.05.2024г. Управлением произведена оплата денежных средств в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12.8 Контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с привлечением Заказчика к административной ответственности Заказчика, возмещением вреда, причиненного личности, жизни или здоровью гражданина, имуществу гражданина, причиненного третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав..

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-158/2024 от 17.01.2024, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт причинения механических повреждений автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, на 414-м километре автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа обход города Нижнего Новгорода в Богородском районе Нижегородской области в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2021, вследствие наезда на выбоину в дорожном покрытии.

Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в сумме 210 227, 10 рублей. Кроме того, в размер причиненных убытков также включены расходы на оплату услуг оценщика на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт и размер причинённых убытков в сумме 215 227,10 руб. (210 227, 10 руб. + 5 000 руб.) в результате наличия повреждения дорожного покрытия, превышающего допустимые параметры автодороги, установлен судом.

Согласно условиям государственного контракта № 329 от 15.11.2021 лицом, ответственным за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, является ответчик.

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку ответчик, в нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-2017, государственного контракта не исполнил возложенные на него обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.

К возникновению убытков потерпевшего, вызванного повреждением автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено.

На основании указанного государственного контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Пунктом 6.3.7. предусмотрена обязанность исполнителя - Ежедневно информировать Заказчика об изменениях в состоянии объекта, в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 № 1643-р «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации».

В нештатных ситуациях, Исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать расчистку проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на Объекте (участке Объекта). Исполнитель обязан по согласованию с Заказчиком вводить временные ограничения или прекращение движения, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участках Объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) Заказчика о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС (пункт 6.3.14. контракта). Доказательств исполнения данных обязанностей не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 215 227,10 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло на участке подведомственном ООО "ГОРИЗОНТ" судом отклоняется в виду следующего.

ООО «Лидер-Строй» указывает в своем отзыве на исковое заявление на заключенный между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и ООО «Горизонт» Государственный контракт № 312, который в свою очередь заключен на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 340+660 - км 399+000; км 442+796 – км 573+790; М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа обход г. Нижний Новгород км 399+000 – км 429+540, Нижегородская область.

В Приложении № 3 к ГК № 312 от 03.11.2021 указан состав услуг ООО "ГОРИЗОНТ" по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге, предусмотренных в рамках контракта. В состав услуг устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, восстановление и заполнение деформационных швов, не входят.

Обязанность по содержанию дорожного полотна лежит на организации, осуществляющей соответствующий капитальный, текущий ремонт либо на организации проводившей укладку дорожного полотна - строительство дороги, в случае действия периода гарантийного обслуживания.

В виду вышеизложенного, ООО «Горизонт» не несет ответственности за состояние дорожного полотна и за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших в следствии неудовлетворительных дорожных условий, не отвечает.

В Приложении № 3 к контракту № 312 от 03.11.2021 указан состав услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге, предусмотренных в рамках контракта. В состав услуг устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, восстановление и заполнение деформационных швов, не входят.

При вышеизложенных обстоятельствах, именно ООО «Лидер-Строй», как специализированная подрядная организация, действующая на тот период на основании Государственного контракта № 329 от 15.11.2021, в связи с осуществлением исполнения обязательств по Контракту и согласованного технического задания несет ответственность за содержание спорного участка автомобильной дороги.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 16 026 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Лидер-Строй" (ИНН <***>) в пользу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН <***>) 215 227,10 руб. убытков.

Взыскать с ООО "Лидер-Строй" (ИНН <***>) доход федерального бюджета 16 026 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов