Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А82-4080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4080/2021
г. Ярославль
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛОРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2021

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пелорус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173596.26 руб., в том числе 112538,16 руб. неотработанного аванса, 20707,02 руб. пени за просрочку выполнения работ с 06.06.2020 по 09.03.2021, 40351,08 руб. пени за просрочку пользования коммерческим кредитом по состоянию на 09.03.2021, о расторжении договора.

Истец представил дополнительные пояснения, заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора, уточнил размер пени за просрочку выполнения работ, с учетом уточнения просит взыскать неотработанный аванс в сумме 112538,16 руб., пени за просрочку выполненных работ в сумме 13579,60 руб., 40351,08 руб. пени за пользование авансом.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.08.2021 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Верфь братьев Нобель» (Заказчик) и ООО «Пелорус» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 14Р-20 от 04.02.2020г., согласно п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить трубопроводные работы на заказе 20360м зав. №01552 в объеме согласованной спецификации и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Согласно п.1.2. договора дата начала и окончания выполнения работ указаны в спецификации. Согласно спецификации начало выполнения работ 04.02.2020г., срок окончания работ определен 28.02.2020г.

Согласно п. 8.1 договора цена работ является твердой и составляет 259 200,00руб.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору № 2 от 28 04.2020г. срок окончания работ определен 05.06.2020г.

Согласно п.1.2. дополнительного соглашения к договору № 2 от 28 04.2020г. цена работ по договору составляет 375 127,20руб.

Истцом в качестве аванса по договору перечислена сумма 112 538,16 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Работы, согласно договора, Подрядчиком не выполнены.

01.12.2020г. в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления, а также требование о возврате авансов письмом за № 20-555. Письмо не получено, возвращено в адрес Заказчика.

28.01.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с повторным уведомлением о расторжении договора за № 20-47. Письмо не получено, возвращено в адрес Заказчика.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании истец сообщил об от иска в части требования о расторжении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части требования о расторжении договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 112 538,16 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены с учетом уточнения требования о взыскании, 13 579,60 руб. пени за период с 06.06.2020 по 04.12.2020.

Согласно п. 9.1. договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,02% от цены работ, указанной в договоре за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.1. договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 40 351,08 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

Согласно п. 9.5 договора в случае отказа Подрядчика от выполнения всего согласованного объема работ по договору, нарушения сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, либо любого, не основанного на законе или договоре, отказа Подрядчика от продолжения начатой работы, Заказчик вправе поручить продолжение работ третьим лицам с отнесением всех понесенных расходов на Подрядчика, при этом Подрядчик утрачивает право на оплату ранее выполненной части работ по договору и обязан выплатить Заказчику проценты за пользование коммерческим кредитом с момента оплат авансов по договору до полного исполнения Подрядчиком обязательств в размере 0,1 % (одна десятая процента) суммы выплаченных авансов за каждый день пользования.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора, производство в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛОРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112538,16 руб. денежных средств, 13579,60 руб. пени, 40351,08 руб. процентов, 5994 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 6214 руб., уплаченную по платежным поручениям №597 от 15.03.2021, №848 от 14.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.