Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-22769/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22769/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),

Ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (адрес: 196600, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, УЛ. ПУШКИНСКАЯ, Д.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (далее – ответчик, Управление) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 683 100 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 12929322023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 1 195 618 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1292934-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 176 213 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 28.12.2024 по договору от 01.01.2023 № 1292932-2023/ТКО, 308 423 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 28.12.2024 по договору от 01.01.2023 № 1292934-2023/ТКО, пени, с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 683 100 руб. 22 коп. по договору от 01.01.2023 № 1292932-2023/ТКО (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления

соответствующего требования, за каждый день просрочки, пени, с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 195 618 руб. 20 коп. по договору от 01.01.2023 № 1292934-2023/ТКО (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 160 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Сообщил суду, что по представленным ответчиком документам в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> сделан перерасчет, объект исключен из договора от 01.01.2023 № 1292934-2023/ТКО.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Невский экологический оператор» (Региональный оператор) и Управлением (Потребитель) заключены указанные выше договоры, в соответствии с которыми Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2.1. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению),

сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

По объекту Санкт-Петербург, <...>, лит. А суд отмечает, что при заключении договора Управление не представило сведений о наличии контейнерной площадки, информация предоставлена письмом от 28.02.2024, что позднее периода, предъявленного истцом ко взысканию, в связи с чем, предъявленная ко взысканию задолженность перерасчету не подлежит.

На основании пункта 6.2 договоров истец начислил неустойку в размере 176 213 руб. 58 коп. с 11.01.2024 по 28.02.2024 по договору от 01.01.2023 № 1292932-2023/ТКО, 308 423 руб. 51 коп. с 11.01.2024 по 28.12.2024 по договору от 01.01.2023 № 12929342023/ТКО.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной пени, с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности по двум договорам по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 160 руб. 80 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.02.2024 № 1980 истец уплатил государственную пошлину в размере 32 534 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 683 100 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 1292932-2023/ТКО,

1 195 618 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 12929342023/ТКО,

176 213 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 28.02.2024 по договору от 01.01.2023 № 1292932-2023/ТКО,

308 423 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2024 по 28.12.2024 по договору от 01.01.2023 № 1292934-2023/ТКО,

пени, с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 683 100 руб. 22 коп. по договору от 01.01.2023 № 12929322023/ТКО (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки,

пени, с 29.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 195 618 руб. 20 коп. по договору от 01.01.2023 № 12929342023/ТКО (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 160 руб. 80 коп., 32 534 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.