Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А55-24867/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 15 ноября 2018 года Дело № А55-24867/2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Энергосервис", пгт. Волжский, Самарская область от 30 августа 2018 года к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство", пгт. Волжский, Самарская область о взыскании 2562844 руб. 13 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением в котором просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.10.2018 в размере 60 697 руб. 55 коп. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения № 1Э от 01.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения № 9 от 29.12.2012г., согласно которому «Энергосбытовая организация» обязалась осуществлять поставку электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию. (л.д. 11-16). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно искового заявления, обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии в рамках исполнения вышеуказанных договоров выполнялись ненадлежащим образом. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.10.2018 составил в размере 60 697 руб. 55 коп. Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.10.2018 в размере 60 697 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 980 руб. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде. В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно копия соглашения об оказании юридических услуг, копия платежного поручения, подтверждающего оплату гонорара представителю. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 386 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Энергосервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 18.10.2018 в размере 60 697 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 386 рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Волжский Энергосервис" (подробнее)Ответчики:МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" (подробнее) |