Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-39191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39191/19
18 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виталис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Шахтинский психоневрологический интернат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 081 160 руб. задолженности, 32 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виталис" обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Шахтинский психоневрологический интернат" о расторжении договора №2019.167446 от 20.05.2019, о взыскании 1 081 160 руб. задолженности по договору, 32 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора №2016.167446 от 20.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований в части требования о расторжении договора №2016.167446 от 20.05.2019 присужденной суммы, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 081 160 руб., а также ходатайство о возмещении расходов по оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 06.12.2019 о расторжении спорного договора.

От ответчика приобщено письмо от ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 28.11.2019 об отсутствии потребительской ценности результата работ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик доводы, изложенные истцом, отклонил, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

20.05.2019 Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Виталис» (подрядчик) заключили договор №2019.167446 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» по адресу: <...>» на основании протокола подведения итогов конкурса в электронной форме от 07.05.2019 №31907728805-01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» по адресу: <...> (далее – объект), в объемах, предусмотренных в Техническом задании (приложение №1 к договору), и необходимых для получения положительного заключении об оценке соответствии разделов проектной документации по объекту требованиям технических регламентов и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в соответствии с порядком и условиями.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения этапов работ по объекту определяются графиком производства работ по объекту (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора, определенная по итогам конкурса в электронной форме составляет 2 190 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен общий срок выполнения работ по договору до 21.11.2019.

Истец утверждает, что им выполнены работы на сумму 1 081 160 руб., которые ответчиком не оплачены, акт о сдаче-приемке выполненных работ не подписан.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что он выполнил часть работ: инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, обследование строительных конструкций на общую сумму 1 081 160 руб.

Истец направил в адрес ответчика акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2019 о выполнении данных работ. Ответчик акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2019 не подписал.

Выполнение проекта на капитальный ремонт не было возможным, поскольку при обследовании здания установлена необходимость замены несущих конструкций, то есть это уже реконструкция здания, а договором предусмотрен - капитальный ремонт.

06.12.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора №2019.167446.

Ответчик отказался оплачивать часть работ, так как частичная оплата договором не предусмотрена, поскольку, по его мнению, истец обязательства по договору не исполнил, предусматривающий только выполнение полным работ, отдельная приемка части либо этапов не предусмотрена.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ, включая проведение экспертизы выполненных работ, осуществляется приемочной комиссией заказчика в течение 5 рабочих дней после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного данным договором и получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора при заключении договора стороны установили перечень документов, которые как результат работ по договору должен передать к приемке истец, а именно:

- 4 подлинных экземпляра проектно-сметной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе,

- 1 экземпляр сметной документации на электронном носителе,

- 1 экземпляр положительного заключения Государственной экспертизы об оценке соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов,

- 1 экземпляр положительного заключения Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Судом установлено, что документы, которые указаны в пункте 4.5 договора истец не передал ответчику.

При таком положении, суд пришел к выводу, что истцом выполнен не полный объем работ, поскольку отсутствует проект и положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Следовательно, договор на выполнение проектно-сметной документации не может считаться исполненным, так как работы выполнены в части.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, а частичное выполнение работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

Расторжение договора не явилось следствием незаконности действий ответчика. Изыскание не являются результатом работ, предусмотренные пунктом 4.5 договора. Указанные изыскания так же не проверены государственной экспертизой, то есть изыскания невозможно использовать в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, в нарушении норм статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие у него убытков по вине ответчика.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации иск заявлен не о взыскании убытков, а взыскании стоимости работ по смете, таким образом, истец не указал, какие затраты он понес. При этом, истец исчисляет стоимость работ по смете без учета уменьшения цены контракта на торгах.

Истец является профессиональным участником строительного рынка, проектно-изыскательских работ, при начале работ должен был установить невозможность выполнения проекта ввиду ненадлежащего качества несущих конструкций здания, действуя добросовестно, должен был не приступать к выполнению работ по изысканиям или приостановить работы. Однако данных действий истец не произвел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме

При подаче иска судом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №357 от 11.10.2019 в сумме 6 000 руб., №356 от 11.10.2019 в сумме 23 812 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб., так как по существу требования о расторжении договора добровольно удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд. Остальные понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению истцу, поскольку судом отказано в удовлетворении требований и судебный акт в пользу истца судом не принят.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виталис" об отказе от иска в части требования о расторжении договора №2016.167446 от 20.05.2019 удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Шахтинский психоневрологический интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виталис" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.