Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-29586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года Дело № А65-29586/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Навек" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ЭРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 966 216 рублей 06 копеек,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Навек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ЭРА" (далее - ответчик) о взыскании 966 216 рублей 06 копеек, составляющих задолженность по договору строительного подряда № 105КВ от 08.06.2016, из которых: 938 620 рублей 61 копеек – задолженность, 27 595 рублей 45 копеек – неустойка.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из следующего.

08.06.2016 между сторонами заключен договор строительного подряда № 105КВ согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить разработку проекта вентилируемого навесного фасада, поставку и монтажные работы по установке вентилируемого навесного фасада системы NAVEK в соответствии с проектом 285-Д54100/15-30 АР совместно с заказчиком провести необходимые согласования с Генеральным проектировщиком АО «Казанский Гипронииавиапром» - по утверждению проекта, согласованию объемов работ (далее – работы) на объекте «Реконструкция производства в обеспечение выпуска вертолетов Открытого Акционерного общества «Казанский вертолетный завод» г.Казань Республики Татарстан ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» г.Москва» 4 этап. Подготовка производства. Корпус № 30», расположенного по адресу: <...> (далее – объект), и сдать результат работы заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его подрядчику (пункт 1.1.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3 на общую сумму 9 492 619 рублей 66 копеек.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 8 553 999 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 417 от 09.06.2016 и № 171 от 15.03.2017.

Досудебной претензией исх. № 292/07 от 31.07.2017 истец потребовал у ответчика оплатить выполненные им и принятые ответчиком работы.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 938 620 рублей 61 копеек (9 492 619,66 – 8 553 999,05).

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Результат работ был передан ответчику без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, не оспаривал наличие неоплаченных работ выполненных истцом в сумме 938 620 рублей 61 копеек.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, ходатайство о назначении экспертизы в случае наличия претензий по качеству выполненных истцом работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате выполненных истцом работ. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости выполненных им работ на сумму 938 620 рублей 61 копеек являются законными и обоснованными.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 595 рублей 45 копеек за период с 31.05.2017 по 05.09.2017, начисленной по пункту 8.1. спорного договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и доказательств такой несоразмерности не представил.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию в него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ЭРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Навек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 938 620 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 61 копеек задолженности, 27 595 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 45 копеек неустойки и 22 324 (двадцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова