Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-121838/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121838/19-17-1062
г. Москва
18 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (адрес: 185035, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, УЛИЦА М. ГОРБКОГО, 12/16) к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Вострову С.П. (адрес: 129347 г. Москва, Югорский проезд, д. 22, стр. 1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ООО «Железная гора» (адрес: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 12-Б стр.3 пом.39)

о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении ООО «Железная гора» по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2018г. №А40-158880/18; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Железная гора » и обратить взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника

при участии: от заявителя: Власова Я.В. по доверенности от 13.12.2018 № 78АБ 5857698г., от судебного пристава-исполнителя: Ковадина Е.О. по доверенности от 01.07.2019 б/н, удост. ТО 534619, от третьего лица – не явилось, извещено, от УФССП –не явилось , извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Вострова С.П. по окончании исполнительного производства № 590699/19/77010-ИП.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Третье лицо и УФССП России по Москве, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативном} правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017г. по делу № А40-158880/2018 в отношении должника ООО «Железная гора» (ОГРН 1091038000460. ИНН 1020016787) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В. (ИНН 100109747072). Сообщение о данном факте в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017г.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Железная гора» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу № А40-158880/2018 удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «Железная гора» о взыскании предусмотренного ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штрафа в размере 1 184 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

По вступлении решения в законную силу 28.01.2019г. судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029507320.

Заявлением от 05.04.2019 г. № 1-4/305 «О возбуждении исполнительного производства и принятия мер по исполнению судебного акта» указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в Останкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа Останкинским отделом судебных приставов в отношении ООО «Железная гора» 12.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 590699/19/77010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Востровым С.П. 16.04.2019г. исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон 229-ФЗ).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 названного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Под текущими платежами, как это указано в пунктах 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается.

В настоящем случае задолженность ООО «Железная гора» перед ОАО «РЖД» возникла в 28.01.2019г., т.е. данная задолженность относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Вострова С.П. по окончанию исполнительного производства № 590699/19/77010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Вострова С.П. возобновить исполнительное производство № 590699/19/77010-ИП в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова