Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А76-7459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7459/2020
09 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, г. Москва, к Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 474 230 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Урал», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 28.05.2018, диплом от 27.12.2014, представителя ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность от 28.05.2018, диплом от 27.05.2009.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, АО «Россельхозбанк»), 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, Фонд развития предпринимательства), о взыскании субсидиарно с Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженности по кредитному договору № <***> от 11.01.2017 в размере 5 547 123 руб. 34 коп., субсидиарно с Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженности по кредитному договору № <***> от 21.03.2017 в размере 4 927 106 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урал», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3 (л.д. 1 - 2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 02.06.2020 до 09 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 96-97).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 11.01.2017 (далее – договор № <***> от 11.01.2017), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдаче не превышает 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 10-16).

Согласно п. 1.5 указанного договора срок предоставления кредита заемщику при условии соблюдения последним условия договора до 10.04.2017.

Между ООО «Урал» (заемщик), АО «Россельхозбанк» (банк) и Фондом развития предпринимательства (поручитель) заключен договор поручительства № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017 (далее - договор № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 11.01.2017, заключенному между банком и заемщиком, в объеме, предусмотренном настоящим договором и размере, определенном из расчета 52% суммы основного долга на день расчетов, что составляет 6 200 000 руб. 00 коп. на момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2017, № 3 от 20.12.2018 (л.д. 39,40) существенные условия договора: сумма кредита 12 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 16,45%; срок возврата кредита - 18.02.2019; срок действия договора поручительства по 18.02.2019; целевое назначение кредита: проведение сезонных работ, связанных с производством растениеводческой продукции, в том числе приобретение ГСМ, средств защиты растений, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования; порядок уплаты процентов установлен ст. 1 и 4 кредитного договора № <***> от 11.01.2017.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 25 000 000 руб. (п. 1.3 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017).

Условиями договора предусмотрено, что в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.3 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017).

Пунктом 3.1.1 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017 предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 52% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора).

На основании п. 3.6.1 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017 банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017 в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств, основанных на кредитном договоре, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцентного списания денежных средств со счета заемщика, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением фонда) в целях погашения задолженности заемщика по обязательствам, основанным на кредитном договоре.

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 68 795 руб. не позднее трех рабочих дней с момента принятия поручителем решения о предоставлении поручительства (п. 2.1, 2.2 договора № 1722-РСБ/2017 от 21.02.2017).

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 21.03.2017 (далее – договор № <***> от 21.03.2017), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдаче не превышает 19 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 19-25).

Согласно п. 1.5 указанного договора срок предоставления кредита заемщику при условии соблюдения последним условия договора до 20.06.2017.

Между ООО «Урал» (заемщик), АО «Россельхозбанк» (банк) и Фондом развития предпринимательства (поручитель) заключен договор поручительства № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017 (далее - договор № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 177802/007 от 21.03.2017, заключенному между банком и заемщиком, в объеме , предусмотренном настоящим договором и размере, определенном из расчета 27,37% суммы основного долга на день расчетов, что составляет 5 200 000 руб. 00 коп. на момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2017, № 2 от 02.10.2018 (л.д. 32,34) существенные условия договора: сумма кредита 19 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 16,15%; срок возврата кредита - 19.05.2019; срок действия договора поручительства по 19.05.2019; целевое назначение кредита: проведение сезонных работ, связанных с производством растениеводческой продукции, в том числе приобретение ГСМ, средств защиты растений, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, семян и посадочного материала; порядок уплаты процентов установлен ст. 1 и 4 кредитного договора № <***> от 21.03.2017.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 25 000 000 руб. (п. 1.4 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017).

Условиями договора предусмотрено, что в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.4 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017).

Пунктом 3.1.1 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017 предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 27,37% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора).

На основании п. 3.6.1 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017 банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017 в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств, основанных на кредитном договоре, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцентного списания денежных средств со счета заемщика, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением фонда) в целях погашения задолженности заемщика по обязательствам, основанным на кредитном договоре.

Фонда принимает требование при наличии следующих документов: подтверждающих право банка на получение суммы задолженности по договору; копии договора поручительства и обеспечительных договоров (со всеми изменениями, дополнениями); копии документа, подтверждающего полномочия лица на подписание требования; расчета текущей суммы обязательства, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований финансовой организации к задолженности СМСП и (или) организации инфраструктуры поддержки; расчета суммы, требуемой к оплате, составленный на дату предъявления требований к фонду в виде отдельного документа; информации о реквизитах банковского счета банка для перечисления денежных средств фонда.

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 53 603 руб. не позднее трех рабочих дней с момента принятия поручителем решения о предоставлении поручительства (п. 2.1, 2.2 договора № 1763-РСБ/2017 от 24.05.2017).

Заемщик в установленные договорами сроки платежи по кредитам не произвел, начисленные проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств своевременной уплаты основного долга по кредитным договорам № <***> от 11.01.2017, №<***> от 21.03.2017 материалы дела не содержат.

Между банком, заемщиком и его поручителем подписано мировое соглашение, касающееся в том числе обязательств вытекающих по кредитным договорам № <***> от 11.01.2017, №<***> от 21.03.2017.

Брединским районным судом 21.02.2019 в рамках дела № 2-60/2019 между банком, заемщиком и его поручителями утверждено мировое соглашение, касающееся, в том числе, погашения задолженности по кредитным договорам № <***> от 11.01.2017, №<***> от 21.03.2017 (л.д. 63-78).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом получены исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения (л.д. 47-61).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование исх. № 078-19-26/1303 от 10.02.2020 (л.д. 44) с требованием о погашении задолженности за ООО «Урал». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012).

Брединским районным судом 21.02.2019 в рамках дела № 2-60/2019 между банком, заемщиком и его поручителями утверждено мировое соглашение, касающееся, в том числе, погашения задолженности по кредитным договорам № <***> от 11.01.2017, №<***> от 21.03.2017 (л.д. 63-78).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом получены исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения (л.д. 47-61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск банка о взыскании с фонда, как субсидиарного должника на основании договора поручительства, задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

О прекращении поручительства по установленным ст. 367 ГК РФ основаниям суду не заявлено, из материалов таких обстоятельств не установлено.

Ссылка ответчика на то, что право требования к субсидиарному поручителю у истца отсутствует, поскольку в нарушение п. 4.2.4 договоров поручительства к требованию банка не приложены документы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Из буквального толкования положений договора поручительства (ст. 431 ГК РФ), в том числе п. 4.2.4 договоров поручительства, следует, что ответственность поручителя наступает по истечении 90 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Срок исполнения обязательств основного должника наступил. Доказательств исполнения обязательств в добровольном либо в принудительном порядке, не представлено.

Положения договора поручительства не содержат условия о необходимости совершения банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю (фонду), соответственно, для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором, необходимо лишь соблюдение условий, содержащихся в ст. 399 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что до обращения с требованием о взыскании долга с фонда как субсидиарного должника банк предпринял меры к получению суммы задолженности по кредитному договору с основного должника, солидарных поручителей и залогодателя. Поскольку истцом приняты все зависящие от него меры для взыскания задолженности, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать исполнения обязательства от субсидиарного должника.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику требования исх. № 078-19-26/1303 от 10.02.2020, исх. № 078-29-26/1526 от 14.02.2020 (л.д. 104,105) с требованием о погашении задолженности за ООО «Урал». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 75 371 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 633 от 17.02.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 75 371 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать субсидиарно с Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 11.01.2017, №<***> от 21.03.2017 в размере 10 474 230 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 371 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru