Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-61452/2018

4498/2018-558544(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61452/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (адрес: 191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.12.2004)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (адрес: 194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 5Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.10.2017)

о взыскании 404 362 руб. 17 коп. при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2018 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (далее- ответчик) 392 350 руб. задолженности по возврату предоплаты, 4 987 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 7 024 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен рамочный договор поставки от 10.01.2018 № 2221-77, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.3 Договора расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию, упаковку и железнодорожные услуги производятся на условиях 100% предоплаты стоимости товара (каждой отдельной партии товара), поставляемого по каждой отдельной заявке покупателя, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, если иное не указано в спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Соглашением о поставке стройматериалов № 1 к Договору от 10.01.2018 стороны согласовали поставку продукции на сумму 498 750 руб. 00 коп.; в качестве условий оплаты указано на 100% предоплату.

Согласно пункту 3.1 Договора поставщик обязан обеспечить поставку товара покупателю в течение 3 календарных дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к Договору, предусматривающих поставку конкретных видов товаров, если иной срок поставки не будет определен в указанных соглашениях.

Платежным поручением от 19.01.2018 № 000893 истец перечислил в адрес ответчика 498 750 руб. 00 коп.; по универсальному передаточному документу от 26.01.2018 № 30 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 106 400 руб.

Товар на сумму 392 350 руб. 00 коп. ответчик в указанный выше срок не поставил.

В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 29.01.2018 № 243 вернуть вышеуказанную сумму предоплаты. В ответ на данное требование 31.01.2018 по электронной почте ответчик сообщил истцу, что счет снят с резерва, так как размещена заявка на возврат денежных средств.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение срока поставки партии товара или поставки товара в меньшем количестве, чем указано в заявке, спецификации и/или соглашении к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара по согласованной спецификации, заявке и/или соглашению за каждый день просрочки.

В связи с непоставкой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара с даты 20.01.2018 за 10 дней, то есть до 29.01.2018, в размере 4 987 руб. 50 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар за период с 02.02.2018 по 30.04.2018 проценты в размере 7 024 руб. 67 коп. Исчисленный истцом размер процентов за заявленный им период не превышает размер процентов за данный период, исчисленный судом по правилам ГК РФ.

В этой связи иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" 392 350 руб. задолженности по возврату предоплаты, 4 987 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 7 024 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова