Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-15547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15547/2019
г. Новосибирск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Нейроортопедический центр ОртоС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 137 100 руб. 00 коп. задолженности, 13 872 руб. 05 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейроортопедический центр ОртоС" (далее – ответчик) о взыскании 137 100 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды, 13 872 руб. 05 коп. процентов в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:

по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2016 г.: 27 420 руб. задолженности по арендной плате за май 2017 г.; 5 934 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа;

по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2017 г.: 27 420 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2018 г.; 6 336, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

В связи с уменьшением размера исковых требований цена иска составила 67 110 руб. 45 коп, из которых: 54 840 руб. 00 коп. - долг по арендной плате по договорам аренды; 12 270 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у него задолженности перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, подтверждающими оплату аренды в полном объеме.

Истец письменными пояснениями, поступившими в суд 08.11.2019, заявил следующее.

В связи с хищением у ООО «Техинком» имущества (документов), что повлекло обращение в правоохранительные органы, а также нарушением документооборота, возникшего в результате последовательной смены руководителей Общества в условиях корпоративного конфликта в 2019 г., ООО «Техинком» не имеет возможности представить в полном объеме документы в подтверждение обоснованности иска. Истцом приняты меры к восстановлению документов. По мнению истца, обстоятельства образования задолженности по договору аренды от 01.09.2016 за май 2017 г. в размере 27420 руб., по договору аренды от 01.08.2017 за апрель 2018 г. в размере 27420 руб., связаны с отсутствием арендного платежа от ответчика за указанный период пользования арендованным нежилым помещением. Платеж в сумме 27420 руб. по платежному поручению №497660 от 22.10.2019, платеж в сумме 6 032 руб. 61 коп. по платежному поручению №497662 от 22.10.2019 (проценты по статье 395 ГК РФ) поступили в пользу истца в процессе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Нейроортопедический центр ОртоС" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (Арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений:

- договор аренды нежилых помещений от 01.09.2016 г.;

- договор аренды нежилых помещений от 01.08.2017 г.

(далее - Договоры).

Согласно Договорам, Арендатор арендует у ООО «ТехинКом» нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды от 01.09.2016 определен с 01.09.2016 по 31.07.2017 (п. 7.1).

Срок действия договора аренды от 01.08.2017 установлен с 01.08.2017 по 30.06.2018 (п. 7.1).

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По Актам приема-передачи истец передал, а ответчик принял в аренду объект аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора аренды от 01.09.2016, ежемесячная арендная плата составляет 27 420 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) из расчета 600 рублей за 1 кв.м.. и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, в т.ч. расходов по электроэнергии. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора аренды от 01.08.2017, ежемесячная арендная плата составляет 27 420 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) из расчета 600 рублей за 1 кв.м., и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, в т.ч. расходов по электроэнергии. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Исковые требования о взыскании долга на основании Договора от 01.08.2017 и соответствующих процентов подлежат отклонению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик (Арендатор) в нарушение условий договора от 01.08.2017 не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за апрель 2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору от 01.08.2017, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность за апрель 2018 г., составляющая 27 420 руб. 00 коп.

Претензионное требование истца о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

На момент предъявления иска суд находит обоснованными требования о взыскании 27420 руб. 00 коп. задолженности по оплате аренды за апрель 2018 г. по договору от 01.08.2017 и соответствующих процентов в размере 6 032 руб. 61 коп. по статье 395 ГК РФ.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по оплате аренды за апрель 2018 г. по договору от 01.08.2017, что подтверждается платежным поручением №497660 от 22.10.2019 на сумму 27420 руб. 00 коп. Платежным поручением №497662 от 22.10.2019 на сумму 6 032 руб. 61 коп. ответчик погасил долг по взыскиваемым истцом процентам, исчисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы долга по арендной плате за апрель 2018 г.

При таком положении, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате и процентам отсутствуют основания для удовлетворения иска в части исковых требований, вытекающих из договора аренды от 01.08.2017. Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием предмета спора.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания предъявленной задолженности за май 2017 г. по договору от 01.09.2016.

Согласно пояснениям ответчика, с учетом произведенных им платежей в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, за ответчиком не числится взыскиваемая истцом задолженность в размере 27 420 руб. за май 2017 г.

Истцом не представлены, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о неисполнении ответчиком денежного обязательства по оплате аренды за май 2017 г.

Доводы истца, о якобы числящейся задолженности за май 2017, не основаны на материалах дела, носят предположительный характер, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца доказательств наличия у ответчика задолженности по договору от 01.09.2016, не усматривается оснований для взыскания долга за май 2017 г. (25 420 руб.) по договору от 01.09.2016 и соответствующих процентов (5 934 руб. 18 коп.) в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 (часть 1) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам распределения судебных расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) связи с признанием иска обоснованным в части требований по договору от 01.08.2017, и отказом в иске в остальной части за необоснованностью, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу по уплате государственной пошлины по исковым требованиям о взыскании 27 420 руб. долга по договору от 01.08.2017 и 6 032 руб. 61 коп. процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд 24.04.2019. Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято.

ООО "Нейроортопедический центр ОртоС" оплатило взыскиваемые задолженность по договору от 01.08.2017 и проценты платежными поручениями от 22.10.2019.

Таким образом, долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия искового заявления, на ООО "Нейроортопедический центр ОртоС" относятся расходы ООО «Техинком» по уплате государственной пошлины в размере 1 338 руб. 10 коп., уплаченной при обращении истца в арбитражный суд по исковым требованиям о взыскании 27 420 руб. долга по договору от 01.08.2017 и 6 032 руб. 61 коп. процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям о взыскании 27 420 руб. 00 коп. долга по договору от 01.09.2016 и 5 934 руб. 18 коп. процентов относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением цены иска истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 2 844 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 23.04.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нейроортопедический центр ОртоС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН <***>) 1 338 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 844 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 23.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина