Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А76-2287/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-2287/2023
28 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМИНТЕГРАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 72 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 30.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМИНТЕГРАЦИЯ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) в размере 194 000 руб. - определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от истца поступило 06.05.2024 ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на изображение в размере 72 000 руб. - судом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение исковых требований принято к производству; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву (от 09.03.2023, 07.06.2023, 29.02.2024), согласно которым исковые требования не признает, указал, что ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, считает, что истцом заявлена чрезмерная сумма компенсации, не соответствующая объему и характеру причиненного ущерба, ответчик полагает возможным суду самостоятельно установить размер компенсации ниже установленного предела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 создано произведение - изображение «Row tooth and implant».

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведения  ФИО2 размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на легальных фотобанках: pond5.com, shutterstock.com, stock.adobe.com, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами «27.08.22_17-12-08.jpg», «23.11.22_11-59-06.jpg» и «23.11.22_11-57-29.jpg»,  а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где   при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4»  видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 30 января 2017 г. разрешение изображения - 7500 х 6000 пикселей.

25.08.2022 между ФИО2 (учредителем управления) и ФИО3 (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), (л.д.20-27).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Согласно приложению № 3 к договору и акту приема-передачи от 25.08.2022, ФИО2 осуществил передачу исключительного права на изображения (произведения) № 1-3, в том числе спорное изображение.

Соглашением от 06.10.2022 к договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1 (л.д.28-29).

Истец ссылается, что общество «СТОМИНТЕГРАЦИЯ»  (предыдущее наименование – ООО «ГЛОБАЛДЕНТ») является администратором (пользователем)  сайта с доменным именем  demokrat174.ru, что подтверждается скриншотом «20.09.22_23-17-20.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://demokrat174.ru/, скриншотом  «20.09.22_23-33-46.jpg» страницы (сведения о переименовании организации), расположенной по адресу: https://www.list-org.com/company/12919500/history, согласно которым на сайте с доменным именем demokrat174.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца (пользователя) данного сайта.

На странице сайта с доменным именем demokrat174.ru, расположенной по адресу: https://demokrat174.ru/ была размещена информация с наименованием «Имплантация со скидкой 20%», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения  переработанное (обрезанное по краям и с наложением текста) произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом «20.09.22_23-17-40.jpg» страницы сайта с доменным именем demokrat174.ru, расположенной по адресу: https://demokrat174.ru/ ;

- видеозаписью «20.09.22_23-38-18.mp4» посещения страниц сайта: https://demokrat174.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом «18.01.23_19-28-50.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу:https://web.archive.org/web/20220920181809/https://demokrat174.ru/, на котором зафиксирована страница https://demokrat174.ru/, сохраненная по состоянию на 20 сентября 2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение  «Row tooth and implant» было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес истцом направлена претензия № АС-К22140 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования указанного в претензии изображения.

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования изображения, как доведение изображения до всеобщего сведения (п.п. 11 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 72 000 руб. 00 коп. (36 000,00 x 2 = 72 000,00 руб.).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Судом установлено, что в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведения  ФИО2 размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на легальных фотобанках: pond5.com, shutterstock.com, stock.adobe.com, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами «27.08.22_17-12-08.jpg», «23.11.22_11-59-06.jpg» и «23.11.22_11-57-29.jpg»,  а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где   при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4»  видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 30 января 2017 г. разрешение изображения - 7500 х 6000 пикселей.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 30.01.2017.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend».

Только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Row tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Row tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Row tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата создания из файла 3D-модели изображения - JPG изображения  (23 января 2017 г.), разрешение изображения - 7500 х 6000 пикселей. Экземпляр данного изображения «Row tooth and implant» разрешением 7500 х 6000 пикселей и с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1xHnmLi_eKz4JduDzO-eL3LZFw0tVm676/view?usp=sharing.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (7500 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Кроме того, ответчик факт размещения охраняемого объекта не оспаривает.

Таким образом, вышеприведённые доказательства подтверждают тот факт, что автором и правообладателем указанного изображения является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, право истца на защиту исключительного права ФИО2 на использование изображения «Row tooth and implant» подтверждено договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображение (произведение), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 другому лицу.

Факт использования спорного произведения подтвержден скриншотом «20.09.22_23-17-20.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://demokrat174.ru/; скриншотом «20.09.22_23-33-46.jpg» страницы (сведения о переименовании организации), расположенной по адресу: https://www.list-org.com/company/12919500/history согласно которым на сайте с доменным именем demokrat174.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца (пользователя) данного сайта, скриншотом «20.09.22_23-17-40.jpg» страницы сайта с доменным именем demokrat174.ru, расположенной по адресу: https://demokrat174.ru/; видеозаписью «20.09.22_23-38-18.mp4» посещения страниц сайта: https://demokrat174.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени; скриншотом «18.01.23_19-28-50.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20220920181809/https://demokrat174.ru/, на котором зафиксирована страница https://demokrat174.ru/, сохраненная по состоянию на 20 сентября 2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение  «Row tooth and implant» было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Как пояснил истец в своих возражениях, на всех интернет сервисах (сайтах), на которых ФИО2 лично обнародовал принадлежащее ему изображение, он указывал свои данные – фамилию и имя. Отсутствие таких сведений на изображениях, размещенных на других сайтах, свидетельствует о том, что данные сайты используют изображение незаконно и с удаленной информацией об авторском праве.

Соответственно, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав ФИО2 на изображение «Row tooth and implant».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе изображение, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что спорное изображение было размещено ответчиком на странице сайта для привлечения внимания к оказываемым им стоматологическим услугам по имплантации, что свидетельствует об использовании изображения непосредственно в коммерческой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, истец прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав свои имя и фамилию, что полностью соответствует правовой норме пункта 1 статьи 1300 ГК РФ.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения данных положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, а именно в сумме 72 000 руб. 00 коп.: за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 36 000 руб. 00 коп. х 2 = 72 000 руб. 00 коп. (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не обосновывает стоимость трудозатрат, на которые он ссылается и оценка, осуществленная истцом, является абстрактной и необоснованной подлежит отклонению.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб.

- лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, суд полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 36 000 руб., исходя из следующего расчета: (30000 руб. + 42000 руб./ 2 = 36 000 руб. 00 коп.).

Доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, и с достоверностью подтверждающих, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 36 000 руб. 00 коп., ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в дело не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации и просит суд самостоятельно установить размер компенсации ниже установленного предела, определенного ГК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем, судом установлено, что действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на своем сайте, также направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

В связи с указанным, отсутствуют основания для снижения компенсации на основании разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации обоснован и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 72 000 руб. 000 коп. Иной размер компенсации ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 000 руб. за оплату юридических услуг.

Согласно норме статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Истцом заявлено о взыскании стоимости услуг представителя, в подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 232юр/77 от 29.12.2022, расписка от 29.12.2022, акт от 20.01.2023 (л.д.59-62).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражный суд Республики Башкортостан каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик против заявленной суммы судебных расходов возражений не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления заказчика к ООО «Стоминтеграция» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  на изображение (произведение).

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1), а также правовой позицией, отраженной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов в размере 23 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующий объем и стоимость оказанных услуг:   подготовка и направление иска с приложенными к нему документами оцениваются судом в размере 5 000 руб.;

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, справедливости и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг в размере              5 000 руб. 00 коп. и подлежат отнесению на ответчика.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 72 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 880 руб. 00 коп.

Чек-ордером от 20.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 820 руб. (л.д.15, т.1).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 940 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОМИНТЕГРАЦИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 72 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 880 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 940 руб., уплаченную чек-ордером от 20.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко