Решение от 9 января 2019 г. по делу № А12-40002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело № А12-40002/2018

«09» января 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать финансовую санкцию в размере 250 руб. за период с 28.06.2016 по 05.07.2016, а так же почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 21,5 руб. и искового заявления в размере 46 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Duster, регистрационный знак <***> собственник – ФИО1 (потерпевший, страховой полис серия ЕЕЕ №0349285483 АО «ЖАСО»)и автомобиля KIA Sportage, регистрационный знак <***> собственник – ФИО2 (страховой полис серия ЕЕЕ № 0339028044 ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

04.06.2016 между потерпевшим (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц1180/16СГ.

04.06.2016 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило в АО «Страховое общество ЖАСО» заявление о страховой выплате, которое было получено 06.06.2016, однако страховая выплата не произведена, мотивированного отказа в страховом возмещении не направлено.

В соответствии с «Договором о передаче страхового портфеля» от 14.03.2016 АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01.06.2016 права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО.

Согласно пункту 2.1 договора переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, и обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования).

Статья 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Акт приема-передачи подписан 01.06.2016.

05.07.2016 АО «СОГАЗ» произведена оплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №61612 от 05.07.2016.

06.03.2017 между ООО «Центр содействия автомобилистам» (Цедент) и ООО «ПРЕЦЕДЕНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-4-082017 (с учетом дополнительного соглашения №26 от 10.03.2017).

Истец полагает, что ответчик обязан дополнительно выплатить ему финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 250 руб. за период с 28.06.2016 по 05.07.2016 по указанному выше страховому случаю.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 927, 929, 930 ГК РФ, а также статьи 309, 310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Настоящие требования заявлены истцом в соответствии с договорами уступки права требования.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры уступки соответствуют главе 24 ГК РФ, не противоречат главе 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, в установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок страховщик страховое возмещение не выплатил. Фактически страховое возмещение выплачено только 05.07.2016.

Срок, когда должна быть произведена страховая выплата или направлен в адрес заявителя мотивированный отказ, истёк 26.06.2016.

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах факт нарушения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате имел место, и истец имеет право на взыскание с ответчика финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связано исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата.

Согласно расчета истца размер финансовой санкции за период с 28.06.2016 по 05.07.2016 составил 250 руб. Расчет истца судом проверен и принимается в качестве достоверного.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 250 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела претензии истца №04/дв от 05.10.2017, направленной ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования данного спора и полученной 30.10.2017, следует, что требования заявлены по факту рассматриваемого ДТП, при этом неверно указанный математический расчет финансовой санкции правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением №267 от 27.04.2018 на сумму 5 000 руб.

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства, с учетом разумности и соразмерности, суд оценил объем оказанных услуг и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 67,5 руб., обоснованные и подтвержденные документально, возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовую санкцию в размере 250 руб. за период с 28.06.2016 по 05.07.2016, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 67,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская