Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А37-338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-338/2023 18.05.2023 Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686242, <...>

д. 40; адрес внешнего управляющего ФИО2: 685000, <...>, АТЦ М-СИТИ, офис 204)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский МО, <...> влд. 9) о взыскании 4 863 073 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.02.2023, диплом; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Профиль», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, о взыскании задолженности по договору № 1 на предоставление услуг по тепловой энергии населению городского поселения «поселок Бурхала» Ягоднинского городского округа от 01.01.2020, за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 4 863 073,20 рублей.


В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), условия договора.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11.05.2023.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал представленное в дело до начала заседания ходатайство от 26.04.2023 № 164 об уточнении суммы иска. Уточняя сумму требований на основании произведенного перерасчета начислений за отопление за период июнь-июль 2022 года, истец просит взыскать с ответчика 4 850 682,37 рублей – задолженность за период с 01.01.2022 по 31.07.2022. На удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 30.03.2023). Требования определения суда от 29.03.2023 не выполнил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения на сумму 4 850 682,37 рублей.

С согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений от ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 был заключен договор № 1 на предоставление услуг по тепловой энергии населению городского поселения «поселок Бурхала» Ягоднинского городского округа (далее – договор, л.д.10-13).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась по поручению заказчика осуществлять качественную и бесперебойную подачу коммунального ресурса (тепловой энергии) до границы раздела внутридомовых инженерных систем


многоквартирных домов поселка Бурхала и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1 договора).

Ответчик в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора обязался производить расчеты за потребленные коммунальные ресурсы на основании счетов-фактур истца и актов выполненных работ в срок до 10-го числа месяца следующим за расчетным периодом.

В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 истец поставил в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда поселка Бурхала тепловую энергию (отопление) на общую сумму 4 850 682,37 рублей.

Жилые помещения, в которые истцом производилась поставка тепловой энергии, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ» и с 01.01.2022 по 31.07.2022 являлись пустующими (л.д.14).

Истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ» в поселке Бурхала и находящихся в них жилых помещений (л.д.12 оборотная сторона).

В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 4 850 682,37 рублей.

На оплату поставленной тепловой энергии в незаселенные в установленном порядке жилые помещения истец выставил ответчику счета-фактуры и предоставил акты оказанных услуг (л.д.15-42).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры и акты оказанных услуг от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Акты сверок, врученные истцом (л.д.43-45), ответчик подписанными со своей стороны истцу не возвратил. Оплату потребленной в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 тепловой энергии не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 20.09.2022 № 502 (л.д.46-48).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание


жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями части 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и т.д.), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с отсутствием в жилых помещениях приборов учета расчет стоимости услуг по отоплению пустующего жилья истцом произведен исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, установленных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 17.11.2021 № 19-1/Э (л.д.15, 19, 23, 27, 31, 39, 49-50).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности 4 850 682,37 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетами начислений за отопление в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда ЯГО, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком в спорный период теплоэнергии на сумму 4 850 682,37 рублей ответчиком не оспаривается – отзыва либо возражений на иск ответчик не представил, равно как не представил и доказательств, опровергающих доводы истца.


Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга в заявленном размере, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4 850 682,37 рублей.

С суммы иска 4 850 682,37 рублей госпошлина составляет 47 253,00 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 47 315,00 рублей платежным поручением от 07.02.2023 № 16 (л.д.9, 103).

Излишне уплаченная госпошлина 62 рубля (47 315,00 – 47 253,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Суд взыскивает с Управления в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы исковых требований от 26.04.2023 № 164. Считать

суммой иска 4 850 682 рубля 37 копеек.


2. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 4 850 682 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины 47 253 рубля 00 копеек, а всего – 4 897 935 рублей 37 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 62 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна