Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А17-65/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-65/2017
08 июня 2017 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155160, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – предпринимателя ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) 22 800 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки товара от 19.08.2015 года, а также 3 084 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2015 года по 06.04.2017 года, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-65/2017.

На основании определения от 17.04.2017 года осуществлен в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.06.2017 года предварительное судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По окончании предварительного судебного заседания, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 22 800 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, а также 3 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 года по 01.06.2017 года.

Данные требования истец поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о невозможности явки своего представителя либо отложении судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем ФИО2 (продавцом) и Администрацией (покупателем) заключен договор поставки товара от 19.08.2015 года, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) продавец обязался продать покупателю товар для использования в целях, не связанных с личным использованием, а покупатель – этот товар принять и оплатить за него сумму на основании счета № 104 от 19.08.2015 года на сумму 22 800 рублей 00 копеек.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и действовал в течение года с момента заключения.

Из дела следует, что 19.08.2015 года истец передал покупателю обусловленный товар (кольцо ж/б Д 0,9 м) на сумму 22 800 рублей 00 копеек, что подтверждено представленной товарной накладной № 97 от той же даты.

Полученный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью представителя ответчика, а также оттиском печати организации в указанной выше товарной накладной.

Согласно пункту 2.2 договора от 19.08.2015 года покупатель обязан был оплатить за товар сумму, указанную в счете, в течение трех дней с момента получения товара. Однако данное условие договора последним до настоящего времени не исполнено.

Поскольку оплата поставленного товара в установленные договором сроки не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга, которая оставлена им без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара в установленный срок исполнены не были.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, обращение предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 800 рублей 00 копеек признается обоснованным, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел.

Исходя из этого, в соответствии с нормой пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные для него последствия несовершения обусловленных процессуальных действий суд относит на него, как на сторону, не воспользовавшуюся своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с него 3 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2015 года по 01.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению.

В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ключевых ставок, действовавших в спорный период, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 737 рублей 47 копеек за период с 25.08.2015 года по 01.06.2017 года, также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с составлением претензии и искового заявления, подтверждены платежным поручением № 8 от 13.01.2017 года на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155160, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за поставленный товар в размере 22 800 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 737 рублей 47 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.