Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-40072/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-40072/20-41-307

Резолютивная часть решения принята 28.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Автоград 76» (ОГРН <***>) к ООО «ДЦ Санйонг» (ОГРН <***>) о взыскании 218 747 руб. 75 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 218 747 руб. 75 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истец является официальным дистрибьютором автомобилей марки SsangYong в России; сторонами заключен договор о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей марки SsangYong от 01.02.2014 № ДЦSY2014D203.1\W, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по предпродажной подготовке, гарантийному ремонту и техническому обслуживаю автомобилей, а также устранять дефекты/неисправности товарных автомобилей за счет виновной стороны в соответствии с нормативно-технической документацией и гарантийной политикой, а 15.06.2012 сторонами заключен договор поставки запасных частей № ДЦС2012D203.1\Р, которым определены условия передачи поставщиком дилеру оригинальных запасных частей.

12.08.2017 к истцу обратился клиент за гарантийного ремонта приобретенного им автомобиля марки Ssang Yong, фактически ремонт выполнен позднее установленного законом срока, в связи с чем клиент обратился в Соломбальский районный суд Архангельской области с иском к истцу о взыскании с него неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, убытков и судебных расходов, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 30.01.2018 по гражданскому делу № 2-81 требования клиента удовлетворены, с истца в пользу ФИО1 суд взыскал неустойку за период с 27.09.2017 по 11.10.2017 в размере 134 998 руб. 50 коп., убытки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 69 249 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб., всего 218 747 руб. 75 коп.

Нарушение срока выполнения гарантийного ремонта обусловлено тем, что ответчик нарушил срок поставки запасных частей, необходимых для выполнения ремонта, поскольку заявку на поставку истец направил ответчику 21.08.2017, а запасные части поставлены лишь 09.10.2017.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что согласно п. 5.2 договора гарантии условия предоставления ответчиком запасных частей для технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобилей определяется сторонами отдельно; в соответствии с п. 2 ст. 4 договора поставки поставка осуществляется на основании отдельных заказов дилера. Согласно условиям договора поставки (раздел V) при наличии запасных частей на складе поставка осуществляется в течение одного или 5-ти дней с момента оплаты счета истца в зависимости от типа заказа, а поставка запасных частей, отсутствующих на складе ответчика, осуществляется в сроки, согласованные сторонами дополнительно. Из представленных истцом доказательств не следует, что сторонами согласован срок поставки запасных частей в 45 дней, поэтому довод истца о нарушении срока поставки запасных частей ответчиком несостоятелен. При этом договорами предусмотрено, что истец обязан поддерживать минимальный складской запас запасных частей в необходимом объеме, а также вправе приобретать запасные части у третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 01.02.2014 истец в качестве дилера и ответчика в качестве заказчика заключили договор о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей марки SsangYong № ДЦSY2014D203.1\W, по которому заказчик поручает, а дилер принимает на себя обязательства выполнять работы по предпродажной подготовке, гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также устранять дефекты/неисправности товарных автомобилей за счет виновной стороны в соответствии с нормативно-технической документацией и гарантийной политикой.

Согласно п. 2.2 договора заказчик возмещает дилеру расходы на проведение гарантийного ремонта автомобилей в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора гарантийный период на автомобили составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с п. 5.2 договора дилер обязан производить техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей, рассматривать рекламационные претензии клиентов, при проведении технического обслуживания и гарантийного ремонта дилер обязан руководствоваться правилами технического обслуживания, а также использовать только запасные части, горюче-смазочные, лакокрасочные и другие материалы, предоставленные заказчиком или приобретенные дилером у третьих лиц по предварительному письменному согласию заказчика. При этом условия предоставления заказчиком запасных частей для технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобилей определяются сторонами отдельно.

Согласно п. 5.6 договора дилер обязан нести ответственность перед клиентами и заказчиком за некачественное и несвоевременное выполнение гарантийного ремонта автомобилей.

П. 5.20 договора возлагает на дилера обязанность обеспечить наличие необходимого количества материалов и запасных частей и постоянно поддерживать их складской запас в объёме, необходимом для своевременного и надлежащего выполнения гарантийного ремонта автомобилей, а также в соответствии с директивами заказчика; обеспечить наличие запасных частей согласно Перечню рекомендованных запасных частей для гарантийного ремонта, размещенному на дилерском портале. Отсутствие на складе дилера материалов и запасных частей, необходимых для своевременного и надлежащего выполнения гарантийного ремонта автомобилей, не освобождает дилера от ответственности за убытки заказчика, предусмотренной п. 8.2 договора.

Разделом 7 договора предусмотрено, что заказчик возмещает расходы на запасные части, приобретенные дилером для выполнения гарантийного ремонта, в пределах установленной заказчиком суммы; п. 7.4 договора предусматривает, что возмещение стоимости запасных частей, приобретенных дилером у третьего лица по письменному согласованию с заказчиком, производится на основании приходной и расходной накладной склада дилера.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, некачественного или несвоевременного выполнения гарантийного ремонта либо отказа от выполнения гарантийного ремонта автомобилей дилер обязан возместить заказчику все связанные с этим убытки, в том числе судебные и другие издержки (в том числе предъявленные клиентами), а также денежные штрафные санкции, выставленные заказчиком.

По договору поставки запасных частей от 15.06.2012 № ДЦС2012D203.1\Р, заключенному истцом в качестве дилера и ответчиком в качестве поставщика, поставщик обязуется передать дилеру договорную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и спецификациями (счетами-фактурами), в обусловленный договором срок, а дилер обязуется принять и оплатить поставленную договорную продукцию.

Ст. 4 данного договора устанавливает, что поставка договорной продукции осуществляется на основании отдельных заказов дилера; условия поставки определяются Условиями продажи и поставки, закрепленными в договоре и в приложениях к нему, а ст. 5 договора возлагает на дилера обязанность постоянного поддержания минимального складского запаса договорной продукции в необходимом объеме в соответствии с директивами поставщика.

П. 2 раздела V Условий продажи и поставки предусмотрено, что при наличии продукции на складе поставщик обязуется подготовить к отгрузке договорную продукцию, размещенную дилером, в зависимости от типа заказа, в срок не более 5-ти календарных дней с момента оплаты счета дилером либо выставления счета для дилеров, имеющих отсрочку платежа (по плановым заказам), в срок не более одного календарного дня с момента оплаты счета дилером либо выставления счета для дилеров, имеющих отсрочку платежа (по срочным заказам); при отсутствии договорной продукции на складе поставщика срок подготовки к отгрузке договорной продукции оговаривается сторонами дополнительно, при этом срок согласования поставки не может превышать 5 рабочих дней.

Истец ссылается на решение Соломбальского районного суда Архангельской области от 30.01.2018 по гражданскому делу № 2-81 о взыскании с истца в пользу ФИО1 неустойки за период 27.09.2017 по 11.10.2017 в размере 134 998 руб. 50 коп., убытков в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 69 249 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 218 747 руб. 75 коп. (указанную сумму истец считает своими убытками, причиненными ответчиком).

Указанным решением суда установлено, что 11. 10.2014 ФИО1 и истцом заключён договор № АА/986, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство – автомобиль Ssang Yong стоимостью 899 990 руб.; в период гарантийного срока у автомобиля выявлен недостаток, в связи с чем 12.08.2017 потребитель обратился к истцу за устранением недостатков, автомобиль принят на ремонт по заказу-наряду от 12.08.2017 № АГЗН41610; в соответствии с актом к указанному заказу-наряду ремонт выполнен 11.10.2017.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Поскольку истец обратился с требованиями об устранении недостатков 12.08.2017, срок устранения недостатков истек 26.09.2017, в то время как недостатки устранены 11.10.2017.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из акта к гарантийному заказу-наряду от 14.10.2017 № АГЗН41610 следует, что в процессе ремонта истец заменил такие детали, как блок цилиндров в сборе (номер по каталогу А1720102001D), головку блока цилиндров в сборе (номер по каталогу 1720100420), болт ГБЦ (номер по каталогу 1619903110), натяжитель цепи ГРМ (номер по каталогу 1720500011), рычаг верхний (номер по каталогу 4440209011) и др., при этом из заказа-наряда и листа рабочих операций к нему следует, что после осмотра автомобиля и его диагностики механик указал на необходимость замены блока цилиндров, ГБЦ и комплекта ГРМ.

Истец подал заявку на поставку болтов крепления ГБЦ 17.08.2017, блока цилиндров в сборе и головки блока цилиндров в сборе - 21.08.2017, то есть по истечении более недели со дня принятия автомобиля в гарантийный ремонт, рычага верхнего - 18.09.2017, то есть по истечении более месяца со дня принятия автомобиля в ремонт, а натяжителя цепи ГРМ - 05.10.2017, то есть почти через 2 месяца со дня принятия автомобиля в ремонт.

По товарной накладной от 06.10.2017 № ZS06107-057 ответчик поставил запасные части, необходимые для проведения гарантийного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что просрочка в выполнении истцом гарантийного ремонта автомобиля составила 15 дней, с 27.09.2017 по 11.10.2017, однако из представленных суду доказательств не следует, что просрочка обусловлена неисполнением ответчиком заявок истца на поставку запасных частей, необходимых для проведения гарантийного ремонта, поскольку отдельные запасные части истец заказал после 26.09.2017.

Кроме того, суд принимает во внимание условия заключенных сторонами договоров о том, что дилер обязан обеспечить наличие необходимого количества материалов и запасных частей и постоянно поддерживать их складской запас в объёме, необходимом для своевременного и надлежащего выполнения гарантийного ремонта автомобилей, о том, что дилер вправе использовать запасные части, приобретенные им у третьих лиц по предварительному письменному согласию заказчика, и о том, что отсутствие на складе дилера материалов и запасных частей, необходимых для своевременного и надлежащего выполнения гарантийного ремонта автомобилей, не освобождает дилера от ответственности за убытки заказчика, предусмотренной п. 8.2 договора от 01.02.2014 (последний предусматривает, что в случае несвоевременного выполнения гарантийного ремонта дилер обязан возместить заказчику все связанные с этим убытки, в том числе судебные и другие издержки, предъявленные клиентами).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова