Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А58-5348/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5348/2023
03 октября 2023 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Газ Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189 700 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ультраформ проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Газ Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 189 700 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ультраформ проект" (далее - третье лицо).

Иск содержит требования об уплате суммы неосновательного обогащения, обоснован положениями гражданского законодательства.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит иск удовлетворить, указывает, что оплату ответчику за товар осуществил, истец произвел ошибочный платеж.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки аккумуляторов VAIPER 190R в количестве 14 шт. и перемычек 45 см Контакт в количестве 7 шт. на общую сумму 189 700 руб.

Третье лицо произвело платеж по выставленному счету № <***> от 15.07.2020 на сумму 189 700 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2020 № 1131.

Как указывает истец в исковом заявлении, им было ошибочно уплачен платеж по лицевому счету № <***> от 15.07.2020 на сумму 189 700 руб. согласно платежному поручению от 18.08.2020 № 3654.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил возвратить ошибочно уплаченную денежную сумму в размере 189 700 руб. по лицевому счету

№ <***> от 15.07.2020, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное

обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Третье лицо произвело платеж ответчику по выставленному счету № <***> от 15.07.2020 на сумму 189 700 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2020 № 1131, которое суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 15.07.2020

№ 1131 на сумму 189 700 руб., от 18.08.2020 № 3654 на сумму 189 700 руб., следовательно, истец доказал факт приобретения денежных средств ответчиком.

Также в пояснениях к иску истец указал, что сотрудником обособленного подразделения истца при приемке поставленного оборудования и материала ошибочно произведена оплата по лицевому счету № <***> от 15.07.2020, представленная третьим лицом как доказательства покупки поставленного оборудования.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 189 700 руб.

Вопреки разъяснениям п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых денежные средства (неосновательное обогащение) в силу закона не подлежит возврату.

Ответчику определением суда от 08.09.2023 было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием следующих сведений: имеются ли у него в 2020 году какие-либо гражданско-правовые отношения с истцом, поскольку последним была осуществлена оплата по счету <***> от 15.07.2020, выставленному третьему лицу ответчиком; представить договор поставки аккумуляторов, заключенный между третьим лицом и ответчиком, документы об исполнении договора (акт, УПД, товарная накладная и др.).

Ответчик определение суда не исполнил, запрашиваемые сведения и документы не представил.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 700 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Газ Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 189 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин