Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А45-7720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7719/2024
г. Новосибирск
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский драматический театр «Старый дом» (ГАУК НСО НДТ «Старый дом») к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области

о признании недействительным решений о возмещении излишне понесенных расходов от 26.12.2023 №54062380001846 и о привлечении страхователя к ответственности от 26.12.2023 №54062380001847,

по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирский драматический театр «Старый дом» (ГАУК НСО НДТ «Старый дом») (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании излишне выплаченных пособий в размере 566 056 рублей 37 коп., штрафа в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

ГАУК НСО НДТ «Старый дом»: Ильницкая О.Н., доверенность №5 от 11.03.2024, паспорт, диплом,

ОСФР по НСО: не явился, извещен,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Новосибирский драматический театр «Старый дом» (по тексту- заявитель, ГАУК НСО НДТ «Старый дом», страхователь или работодатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо или Фонд) о признании незаконным решения от 26.12.2023 №54062380001846 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в части выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1 на сумму 566 056 рублей 37 копеек (дело № А45-7719/2024), а также с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 26.12.2023 №54062380001847 (дело № А45-7720/2024), в части штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Фонд в рамках указанных дел обратился со встречными заявлениями о взыскании с ГАУК НСО НДТ «Старый дом» излишне выплаченных пособий в размере 566 056 рублей 37 коп. и штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 02.07.2024 дела № А45-7719/2024 и А45-7720/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А45-7719/2024 (с учетом определения от 15.07.2024 об исправлении опечатки).

Заявитель считает, что выводы Фонда о злоупотреблении со стороны страхователя являются необоснованными, поскольку работник, в отношении которого назначено пособие, работал по сокращенному рабочему времени, что позволяло одновременно с заработной платой, исчисленной пропорционально отработанному времени, получать пособие по уходу за ребенком, как это закреплено в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).  Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, у работника оставалось достаточно времени для осуществления ухода за ребенком, в том числе с учетом специфики работы творческого персонала в театре. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему.

Фонд возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что в данной ситуации имеет место получение застрахованным лицом дополнительного дохода, не обусловленного компенсационным характером в связи с потерей части заработка ввиду ухода за малолетним ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не указывает на то, что у работника было достаточно времени для надлежащего ухода за ребенком. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску и наличии оснований для удовлетворения встречных требований.  При этом суд исходит из следующего.

В период с 13.11.2023 по 23.11.2023 отделением Фонда была проведена выездная проверка Страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по вопросу полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера представленных страхователем.

В ходе проверки установлено следующее.

Застрахованному лицу ФИО1 (СНИЛС <***>) по личному заявлению предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до 1,5 лет с 01.11.2018 по 01.04.2020(приказ №301-лс от 01.11.2018). В соответствии с приказом № 302-лс от 01.11.2018, дополнительным соглашением 53/18 от 01.11.2018 к трудовому договору №8/14 от 30.06.2014, установлен режим неполного рабочего дня (0,9 ставки). Застрахованное лицо предоставило справку от второго родителя №287 от 25.10.2018, выданную Отделом пособий и социальных выплат Дзержинского района города Новосибирска о неполучении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. При анализе табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период нахождения в отпуске за ребенком до 1,5 лет с 01.11.2018 по 01.04.2020 установлено, что снижение рабочего времени составило 10% от нормальной продолжительности рабочего времени. Находясь на рабочем месте 6,2 часа понедельник-пятница, суббота- 5 часов, с графиком работы: шестидневная рабочая неделя, выходной день-воскресенье, сотрудник не имел возможности осуществлять ежедневный уход за ребенком до 1,5 лет, который в силу своего возраста нуждался в постоянном и непрерывном уходе. В соответствии с реестром застрахованному лицу назначено пособие в размере 40% среднего заработка, размер ежемесячного пособия составил в сумме 23 180,24 руб.

Застрахованному лицу ФИО1 по личному заявлению предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с 10.11.2020 по 10.05.2022 (приказ №204-лс от 23.11.2020). В соответствии с приказом № 203-лс от 11.11.2020, дополнительным соглашением _/20 от 11.11.2020 к трудовому договору №8/14 от 30.06.2014 установлен режим неполного рабочего дня (0,9 ставки). Застрахованное лицо предоставило справку от второго родителя №219 от 18.11.2020, выданную Центром социальной поддержки населения Дзержинского района города Новосибирска о неполучении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. При анализе табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период нахождения в отпуске за ребенком до 1,5 лет с 10.11.2020 по 10.05.2022 установлено, что снижение рабочего времени составило 10% от нормальной продолжительности рабочего времени. Находясь на рабочем месте 6,2 часа понедельник-пятница, суббота- 5 часов, с графиком работы: шестидневная рабочая неделя, выходной день-воскресенье, сотрудник не имел возможности осуществлять ежедневный уход за ребенком до 1,5 лет, который в силу своего возраста нуждался в постоянном и непрерывном уходе.

В соответствии с реестром застрахованному лицу назначено пособие в размере 40% среднего заработка, размер ежемесячного пособия составил в сумме 27 506,77 руб.

Табелями учета рабочего времени работников подтверждается, что рабочая нагрузка на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет составляла 36 часов в неделю при установленной полной рабочей неделе- 40 часов, т.е. на 4 часа в неделю меньше, оставшееся от полной рабочей недели время предоставлено отцу для ухода за ребенком.

Указанное застрахованное лицо находилось на рабочем месте практически полный рабочий день (6,2 часа- с понедельника по пятницу, 5 часов- в субботу), получая и заработную плату, и пособие по уходу за ребенком.

Установлены и иные нарушения.

По результату проверки составлен акт выездной проверки № 54062380001843 от 24.11.2023, 26.12.2023 начальником Управления социального страхования Фонда приняты решение №54062380001846 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в том числе в части выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1 на сумму 566 056 рублей 37 копеек, и решение №54062380001847 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) и п. 3 ст. 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ в виде штрафа в общем размере 10 000 рублей за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, и за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В ходе проверки Фондом  установлено, что незначительное сокращение рабочего времени ФИО1 не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Следовательно, со стороны страхователя имеет место предоставление застрахованному лицу дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченного за счет средств Фонда в общей сумме  566 056 руб. 37 коп.

С указанными решениями в части 566 056 руб. 37 коп. в отношении ФИО1 и в части штрафа в размере 5 000 руб. за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения заявитель не согласился, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

Фонд в свою очередь, учитывая неисполнение решений страхователем в добровольном порядке обратился со встречным заявлением о взыскании указанных сумм с ГАУК НСО НДТ «Старый дом».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств не установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемых решений недействительными. 

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального Страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81- ФЗ), закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход, за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ видами социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ).

В статье 13 Закона № 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 данного закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Гарантия, предоставленная ст. 256 ТК РФ, исходя из контекста указанных выше норм, предусмотрена законодателем для родителей (лиц, осуществляющих уход), которые фактически с учетом должностных обязанностей могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на это пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Такое время устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае (ст. 93 ТК РФ). В соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Продолжительность ежедневной работы (смены) творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором (ст. 94 ТК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено каких- либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление ухода.

Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены приказом Приказ Минтруда России от 29.09.2020 № 668н  (далее - Порядок № 668н). Согласно пункту 46 Порядка № 668н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Подпунктом "а" пункта 42 Порядка № 668н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 56 Порядка № 668н. Выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона № 81-ФЗ). После выхода работника из отпуска по уходу за ребенком, за исключением случая выполнения работы на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы и продолжения фактического осуществления ухода за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ), прекращается и обязанность оплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в пользу работника за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки было установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 Фондом на основании данных, представленных работодателем, были начислены и выплачены пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением действующего законодательства на общую сумму 642 211,69 руб., в том числе выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 566056,37 руб. (спорная сумма) работнику, которому был установлен в периоды отпуска по уходу за ребенком режим неполного рабочего времени (с сокращением рабочего времени на 10% от нормальной продолжительности рабочего времени) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Так, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет с 01.11.2018  по 01.04.2020, а также отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения возраста полутора лет с 10.11.2020  по 10.05.2022.

В период с 01.11.2018 по 01.04.2020 и с 10.11.2020 по 10.05.2022 соответственно сотрудник работал на условиях неполного рабочего времени (0,9 ставки) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листков, снижение рабочего времени ФИО1 составило 10% от нормальной продолжительности рабочего времени. Суд соглашается с доводами Фонда о том, что находясь на рабочем месте 6,2 часа понедельник-пятница, суббота- 5 часов, с графиком работы: шестидневная рабочая неделя, выходной день-воскресенье, сотрудник не имел возможности осуществлять ежедневный уход за ребенком до 1,5 лет, который в силу своего возраста нуждался в постоянном и непрерывном уходе.

Суд находит доводы ГАУК НСО НДТ «Старый дом» о специфичном характере работы застрахованного лица, как артиста театра, и в связи с этим, возможности осуществления ухода за ребенком, необоснованными. Так, доводы о выполнении части работы на дому (онлайн-репетиции, выполнение уроков режиссера и помощника режиссера), документально не подтверждаются, а из табелей учета рабочего времени следует почти полная занятость работника в течение 6 дней каждую рабочую неделю, кроме того, заявитель сам ссылается на данный характер работы как обычный для указанной категории работников, предполагающий фактическую занятость работника театра при осуществлении своей трудовой функции. Указанное подтверждает, что  при данных условиях сотрудник не имел реальной возможности осуществлять ежедневный уход за ребенком до 1,5 лет.

Судом учитывается в данном случае, что супруга ФИО1 находилась дома (данный факт не отрицается работодателем), что позволяло ей полностью осуществлять уход за детьми.

Произведенное работодателем таким образом сокращение рабочего времени в данном конкретном случае не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления фактического ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя являются злоупотреблением права в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Как установлено судом, на основании сведений страхователя ФИО1 отделением Фонда было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% его среднего заработка - в период с 01.11.2018 по 29.09.2020 в размере 23 180,24 руб. в месяц, в период с 10.11.2020 по 10.05.2022 - 27 506,77 руб. руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель в подтверждение компенсационного характера данного пособия бесспорных доказательств не представило. Так, заявителем взяты для сравнения периоды работы полных календарных лет работника, а именно, - в 2021 году работник находился в условиях неполного рабочего времени и осуществлял уход за ребенком, доход, полученный от работодателя в этот период времени составил 1 240 846,88 руб.; - в 2023 году – полный календарный год, доход составил 1 574 453, 18 руб. Таким образом, по мнению заявителя, средняя заработная плата в месяц в 2023 году, когда работник работал на условиях полного рабочего времени, больше на 27 800,53 руб., чем в 2021 году. Из чего работодатель делает вывод об утрате заработка более чем на 40%.

Однако суд не может согласиться с данным подходом. Так, анализ среднего заработка работника с 2018 по 2023 год позволяет сделать вывод о его постоянном росте из года в год (2018 год – 784 049,12 руб., 2019 год – 865 000 руб., 2020 год – 883 876,85 руб., 2021 год – 1 240 846, 88 руб., 2022 год – 1 220 352, 71 руб., 2023 год – 1 574 453, 18 руб.), при этом в 2018 году работник работал на условиях неполного рабочего времени только 2 месяца, в 2019 году – полный год на 0,9 ставки (при этом заработок увеличился по сравнению с 2018 годом). В 2020 году работник работал на условиях неполного рабочего времени в общей сложности полгода, однако в сравнении с 2021 годом (когда работник находился в отпуске по уходу за ребенком полный год) его заработок  был меньше на треть. Более того, 2021 и 2022 годы примерно равны по уровню выплаченной заработной платы в то время как в 2021 году работник полный год находился на условиях неполного рабочего времени, а в 2022 году – только 4,5 месяца. В связи с чем, представленный заявителем анализ не корректен и не может подтверждать утрату заработка застрахованным лицом в спорные периоды времени.

С учетом изложенного ранее, а также учитывая фактическое осуществление ухода за детьми неработающей супругой ФИО1, суд приходит к выводу о формальном установлении страхователем своему работнику неполного рабочего дня исключительно в целях получения им пособия по уходу за ребенком.

Установление неполного рабочего времени со снижением продолжительности работы на 4 часа в неделю фактически направлены на создание искусственных условий в целях получения страхового обеспечения, что, исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом свидетельствует о том, что страхователем нарушено законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании для получения дополнительного дохода работником за счет средств обязательного социального страхования.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 16.08.2022 Фондом посредством автоматической информационной системы «Проактив» страхователю были направлены сведения для подтверждения проактивной выплаты по листку нетрудоспособности № 910 132 223 790, выданному на имя ФИО1 22.08.2022 (по истечении трех рабочих дней от даты направления сведений) получены сведения от страхователя (работодателя) ГАУК НСО НДТ «Старый дом» для назначения и осуществления выплаты страхового обеспечения по листку нетрудоспособности № 910 132 223 790. В силу части 3 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, решения Фонда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, первоначальные требования заявителя удовлетворению не подлежат, в то же время имеются основания для удовлетворения встречных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ГАУК НСО НДТ «Старый дом».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

По первоначальному требованию в удовлетворении заявления отказать.

Встречное требование удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский драматический театр «Старый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне выплаченные пособия в размере 566 056 рублей 37 коп., штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с  Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский драматический театр «Старый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 321 рубль.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                  Е.В. Власова