Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А19-17800/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17800/2021

29.11.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.11.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (ОГРН 1173850003172, ИНН 3818047830, дата регистрации: 01.02.2017, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 18, КАБИНЕТ 105)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1207700346226, ИНН 9717094880, дата регистрации: 21.09.202, адрес: 111020, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., БОРОВАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, КОМНАТА 211)

о взыскании 1 255 482 рублей 89 копеек,

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились;

ответчик: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (далее – ООО "ТРАНСРЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ-АЛЬЯНС" (далее – ООО "МДМ-АЛЬЯНС") о взыскании 1 255 482 рублей 89 копеек, в том числе: 1 224 800 рублей – основного долга по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, 30 682 рублей 89 копеек – неустойки за период с 26.02.2021 по 10.11.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "МДМ-АЛЬЯНС" не заявил.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ТРАНСРЕГИОН".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 8.3 договора аренды техники с экипажем 15.11.2020 № 17/03-20/ТР сторонами согласовано, что все судебные споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Между ООО "ТРАНСРЕГИОН" (арендодатель) и ООО "МДМ-АЛЬЯНС" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование оборудование, механизмы, строительную технику и автомобильный транспорт (далее -технику), в соответствии с перечнем техники и тарифами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, согласно заявке арендатора, поданной в свободной форме ответственному лицу арендодателя не позднее, чем за 2 рабочих дня до необходимой даты начала использования, а также обязуется оказывать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1).

По пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является техника и экипаж, наименование и данные которой указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Местом эксплуатации техники является объект строительства: «Этап 4. Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), расположенный по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, автодорога Жигалово п. Магистральный 124 км (база НЮЧАКАН) (пункт 1.3).

Организация транспортировки техники на объект осуществляется силами арендодателя за счёт арендатора. Оплата происходит на основании счетов, выставленных арендодателем в адрес арендатора в момент отправки техники на объект (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи (приложение № 2 к настоящему договору).

Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется в путевых листах каждую смену (пункт 1.6).

По пункту 1.7 договора стороны определили, что отчетным периодом аренды техники считается период времени в 10 календарных дней. Не позднее 3 дней со дня окончания отчетного периода арендодатель направляет арендатору акт, который арендатор должен подписать в течение 3-х календарных дней и отправить скан копию на электронную почту арендодателя, либо предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания и не предоставления мотивированного отказа акт считается принятым и подлежит оплате.

В приложении № 1 к договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР сторонами согласован предмет аренды:

№ п/п

Наименование техники

Цена, с учетом НДС (рублей/час)

Количество единиц Техники


1
Экскаватор ковш 1,8-2

2700

1

2

Грейдер

2500

1

3

Транспортировка техники г.Усть-Кут - Ковыктинское газоконденсатное месторождение 1 ед.

205 800



4
Транспортировка техники Ковыктинское газоконденсатное месторождение - г.Усть-Кут 1 ед.

205 800



5
Транспортировка техники г. Братск -Ковыктинское газоконденсатное месторождение 1 ед.

300 000



6
Транспортировка техники Ковыктинское газоконденсатное месторождение - г.Братск 1 ед.

300 000



По акту приема-передачи техники (приложение № 2) к договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР в пользование ответчика передан экскаватор CATERPILLAR 330 (2019 г.), VIN (заводской номер машины): CAT00330PKEL00915, государственный номер 38 АВ 8383.

В пункте 2.3.2 договора установлено, что арендатор обязан в сроки, указанные в пункте 2.3.9. настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой.

Согласно пункту 2.3.9 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату путем авансовых платежей в течение 3 календарных дней с момента выставления счёта на электронный адрес арендатора, в размере не менее чем на 10 дней работы передаваемой техники с учетом корректировки фактически отработанных нормочасов за предыдущий период оплаты. Арендодатель имеет право приостановить оказание услуг по управлению переданной техникой в случае, если остаток предоплаты снижается до размера менее, чем 1 день работы переданной техники.

Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и машино-сменах. Машино-смена равна 11 часам. Час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 (одного) часа суток. Суточная смена работы на объекте составляет 22 часа (пункт 3.1). Началом аренды считается время подачи техники на объект и подписание акта приема передачи техники при условии готовности техники, укомплектованной экипажем и готовой к выходу на линию (пункт 3.2). Плата за аренду начисляется при нахождении техники арендодателя на объекте арендатора, выполнения техникой установленных норм выполнения работ (отсутствие преднамеренного простоя) при подписанном акте приема передачи техники, укомплектованной экипажем и готовой к выходу на линию (пункт 3.3). Окончанием аренды считается время выезда техники с территории объекта арендатора (пункт 3.4). Стоимость аренды техники устанавливается согласно приложению № 1 (пункт 3.5). Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования техники (пункт 3.6). Время, потраченное арендодателем на ТО или ремонт техники, не оплачивается арендатором. Арендатор производит предоплату за каждые смено-часы эквивалентной 10 рабочим дням (22 часа работы техники в сутки) за единицу техники, из расчета стоимости аренды (согласно приложению № 1 к настоящему договору) в течении отчетного периода (пункт 3.7). Арендодатель после окончания календарного месяца, направляет арендатору акт оказанных услуг, в течение 3 дней со дня окончания отчетного периода на электронную почту (пункт 3.8 договора).

В период действия договора истцом ответчику предоставлена в аренду техника, согласованная в приложении № 1 и переданная в пользование по акту приема-передачи (приложение № 2) и оказаны услуги по управлению арендованной техникой, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными представителями сторон универсальные передаточные документы № 140 от 21.02.2021 на сумму 517 000 рублей, № 180 от 28.02.202 на сумму 407 000 рублей, № 243 от 11.03.2021 на сумму 442 750 рублей, № 305 от 21.03.2021 на сумму 343 750 рублей, на общую сумму 1 710 500 рублей.

Согласно пояснениям истца, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 258 500 рублей (платежное поручение № 70 от 25.02.2021), и на основании подписанного сторонами акта взаимозачета от 31.03.2021 № 2 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 227 200 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР составила 1 224 800 рублей, что также подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

На основании пункта 4.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 30 682 рублей 89 копеек, рассчитанную исходя из 0,01 % от размера платежа, определенного в универсальных передаточных документах за период с 26.02.2021 по 10.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направленно претензионное письмо от 26.03.2021 № 162 с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАНСРЕГИОН" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных положений следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и государственного номера, суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование техникой, предоставленной на основании договора аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, ответчиком произведена частично на сумму 258 500 рублей (платежное поручение № 70 от 25.02.2021), и на основании подписанного сторонами акта взаимозачета от 31.03.2021 № 2 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 227 200 рублей, задолженность составила 1 224 800 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: универсальные передаточные документы № 140 от 21.02.2021 на сумму 517 000 рублей, № 180 от 28.02.202 на сумму 407 000 рублей, № 243 от 11.03.2021 на сумму 442 750 рублей, № 305 от 21.03.2021 на сумму 343 750 рублей, на общую сумму 1 710 500 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "МДМ-АЛЬЯНС" суммы основного долга по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР в размере 1 224 800 рублей на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 30 682 рублей 89 копеек, рассчитанную исходя из 0,01 % от размера платежа, определенного в универсальных передаточных документах за период с 26.02.2021 по 10.11.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 15.11.2020 № 17/03-20/ТР в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 30 682 рублей 89 копеек за период с 26.02.2021 по 10.11.2021.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений исковых требований составляет 25 555 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "ТРАНСРЕГИОН".

Государственная пошлина в сумме 23 555 рублей подлежит взысканию с ООО "МДМ-АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ-АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" 1 224 800 рублей – основного долга; 30 682 рубля 89 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ-АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов