Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А08-3345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-3345/2022
г.Калуга
21» марта 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ОАО «РЖД»


от ответчика:

АО «ОЭМК им. А.А. Угарова»


ФИО3



ФИО4 (дов. от 15.11.2023

№ ЮВост-263/Д) ;



ФИО5 (дов. от 16.11.2022);


рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А08-3345/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - АО «ОЭМК им. А.А.Угарова») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.11.2021 № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, и утверждения пункта 5, подпунктов «а», «б» пункта 17, пунктов 18, 20, 29 договора в редакции истца (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Разногласия сторон, возникшие при заключении указанного договора от 16.11.2021 № 3/50, урегулированы путем утверждения спорных пунктов в соответствующей редакции, а именно: - пункт 5 договора - «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно»;

- подпункт «а» пункта 17 договора: «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 4,643 км, в размере 15 670,13 руб. из расчета ставки 3 375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью: - продления (пересмотра) перевозчиком в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; -отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

- подпункт «б» пункта 17 договора: «за время нахождения у владельца вагонов перевозчика либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2; - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства.

Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ).

- пункт 18 договора: «плата, штраф вносятся: а) плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца; б) плата за пользование вагонами перевозчика - в суточный срок со дня начисления, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента составления акта общей формы».

- пункт 20 договора исключен.

- пункт 29 договора: «настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3345/2022 и заключается на пять лет.

С даты вступления в силу настоящего договора, договор № 3/50-275751 от 23.11.2015 утрачивает действие».

В удовлетворении остальной части требований ОАО «РЖД» было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, приняв спорные пункты договора в редакции ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» (владелец) заключен договор № 3/50/245-751 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача и уборка вагонов на вышеуказанный железнодорожный путь локомотивом владельца.

Срок действия указанного договора был установлен до 30.04.2022.

В связи с истечением срока действия договора, ОАО «РЖД» направило АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» для рассмотрения и согласования проект договора от 16.11.2021 № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, локомотивом владельца.

В соответствии с данным проектом договора при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов на путь АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» используется железнодорожный подъездной путь станции Котел, принадлежащий ОАО «РЖД», входящий в состав сооружения - комплекса «Старооскольская дистанция пути».

Рассмотрев проект договора № 3/50, АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» отказалось от его подписания в редакции перевозчика, направив ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору.

С целью урегулирования возникших разногласий истец направил АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» проект протокола урегулирований разногласий, который не принят ответчиком, направившим в адрес истца свой протокол урегулирования разногласий от 10.02.2022.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовались следующим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий контрагентов по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11).

Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26), а также договором, заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Заключение указанного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (редакция от 01.07.2010)).

В силу п. 1.5 Правил № 26 путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования; граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В соответствии с п. 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы (п.1.9 Правил № 26).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что подъездной путь М № 46 перегона Котёл-Металлургическая представляет собой однопутную железную дорогу с железнодорожным мостом через реку Котёл, что подтверждается ЕТП.

Инструкцией АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ответчику, утвержденной 29.07.2015 и согласованной с заместителем начальника Юго-Восточной железной дорогой по территориальному управлению Белгородского региона, подтверждено, что железнодорожный путь необщего пользования АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» примыкает к железнодорожной станции Котёл Юго-Восточной железной дороги на продолжении пути № 46 перегона Котёл-Металлургическая.

Таким образом, железнодорожный путь № 46 является продолжением станции Котёл с примыканием к пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, в месте установки знака «Граница железнодорожного подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка входного светофора «Н» станции Металлургическая.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта контрагентами являются грузоотправитель (грузополучатель), а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

В данном случае, подача и уборка вагонов для АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» осуществляется на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие самому ответчику.

В соответствии с разделом II Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, утвержденной приказом ОАО «РЖД» от 15.03.2005 № X3-3801, определено, что в пп. 1.2.3 техническо-распорядительных актов станций перечисляются соединительные пути между станциями внутри железнодорожного узла с указанием действующих средств сигнализации и связи.

В пункте 1.3 техническо-распорядительных актов должны содержаться краткие сведения о примыкающих к станции путях необщего пользования, о приписанных к станции пути необщего пользования, примыкающих на прилегающих перегонах. В техническо-распорядительные акты включаются только те пути необщего пользования, которые примыкают непосредственно к путям станции или главным путям перегонов.

Разделом III Инструкции предусмотрено, что к техническо-распорядительному акту станции должны прилагаться: масштабный план станции, схематический план станции (п.п. 1, 2). Схематический план подписывается и периодически (ежегодно на 01 января) выверяется начальником дистанции пути и начальником станции.

В техническо-распорядительном акте железнодорожной станции Котел Юго-Восточной железной дороги, утверждённом 22.10.2012 (ТРА ст. Котел), указано «Котел - Металлургическая - однопутный. Двухсторонняя автоблокировка для движения грузовых поездов обоих направлений на автономной тяге».

В п. 1.3 ТРА ст. Котел имеются сведения о примыкающих к станции путях необщего пользования, приписанных к станции пути необщего пользования, примыкающих на прилегающих перегонах.

В техническо-распорядительном акте станции Котел указан путь необщего пользования АО «ОЭМК им.А.А.Угарова», расположенный на продолжении пути № 46 перегона Котел-Металлургическая, граница железнодорожного пути - изостык входного светофора Н станции Металлургическая. В п. 1.4 ТРА ст. Котел указываются примыкания путей, находящихся в ведении других служб. В данный пункт включаются пути, переданные эксплуатационным подразделениям служб железной дороги (Т, П, Ш, Э, В).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из состава Старооскольской дистанции пути (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 17.03.2004 № 31-01/00-10/2003-4027, кадастровый номер 0:0:0:2807) выделены объекты (образуемые не в результате реконструкции), а именно: железнодорожный путь общего пользования (Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, 1км – 5 км + 400 Котел – Металлургическая, протяженностью 862 м; подъездной путь АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» (Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, 1км – 5 км + 400 Котел – Металлургическая, протяженностью 4643 м).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2023 спорный железнодорожный путь АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» определен как подъездной путь протяженностью 4 643 м.

В связи с выделением участка пути, определением его статуса как подъездного пути, истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства был разработан Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования № 46, примыкающего к железнодорожной станции Котел; составлен акт № 7 о внесении изменений в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «ОЭМК им. А.А.Угарова», примыкающего к станции Котел, которые направлялись истцом ответчику для согласования.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что ОАО «РЖД» предприняты все необходимые действия для нормативно-правового закрепления спорного участка пути, как пути необщего пользования, находящегося во владении ответчика.

Довод заявителя о том, что до утверждения всей документации в отношении спорного пути необщего пользования, предусмотренной Правилами № 26, данный путь не может эксплуатироваться как путь необщего пользования, был предметом оценки арбитражных судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку юридическое оформление данного пути в качестве пути необщего пользования завершилось истцом в установленном законом порядке, необходимая документация, разработанная истцом, была направлена ответчику, что им документально не опровергнуто.

Уклонение ответчика, как владельца пути необщего пользования, от согласования данной документации и ее утверждения не может нарушать права истца, добросовестно исполнившего свои обязанности, как владельца инфраструктуры, и причинять ему убытки.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно пп. «в» п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности включается в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции публикуются в Тарифных руководствах.

На основании изложенного, суд признал правомерной редакцию спорных условий договора (пункт 5, подпункты «а», «б» пункта 17, пункты 18, 29), предложенную истцом, в отношении данного железнодорожного пути, как пути необщего пользования АО «ОЭМК им. А.А.Угарова», в том числе в части тарифов, установленных для путей необщего пользования в соответствии с действующим законодательством.

Установив, что предложенная истцом редакция пункта 20 договора ведет к расширению прав истца в части оснований для расторжения договора и возложению на ответчика дополнительных обязательств, что не соответствует диспозитивному характеру норм Гражданского кодекса РФ о расторжении договора, суд указал, что спорные положения договора, в случае если не достигнуто соглашение сторон, должны регулироваться действующим законом, в связи с чем пункт 20 исключен судом из проекта договора.

Ссылка заявителя на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А08-3535/2016 ОАО «РЖД» было отказано в утверждении аналогичных спорных пунктов договора от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку, по мнению кассатора судами было установлено, что спорный путь № 46 не является железнодорожным путем необщего пользования, была проверена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, как не соответствующая выводам и обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения указанного дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования – это пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров, выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожные пути необщего пользования – это подъездные железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договора или выполнения работ для собственных нужд.

В настоящем деле предметом спорного договора от 16.11.2021 № 3/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова» является железнодорожный путь № 46, развернутая длина которого составляет 4,6 км (согласно техническому паспорту пути). В деле № А08-3535/2016 предметом договора являлся железнодорожный путь развернутой длины 5,4 км (с учетом 0,8 км, на которых находились электромеханические весы модели 2535 ВВ-150/2СД, с помощью которых производились контрольные перевески вагонов иных отправителей).

Судами установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что на железнодорожном пути № 46 длиной 4,6 км не производятся какие-либо контрольные перевески сторонних отправителей, в том числе ООО «ВКМ», ООО «Компания регионов», ООО «НЕП» и других.

Документальные доказательства, свидетельствующие, что железнодорожный путь длиной 4,6 км эксплуатируется какими-либо иными организациями, кроме АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова», в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Спорный путь № 46 перегона Котел-Металлургическая станции Котел зарегистрирован за ОАО «РЖД» как объект «Подъездной путь АО «ОЭМК», местоположение: Белгородская обл. Старооскольский р-н 1км-5км+400 Котел-Металлургическая, в составе объекта «Сооружение-комплекс Старооскольской дистанции пути».

Таким образом, изначально спорный железнодорожный путь отводился исключительно для обслуживания АО «ОЭМК имени А.А.Угарова», не имел статуса пути общего пользования, в связи с чем проведение процедуры его закрытия не требовалось (п. 10 приказа Министерства транспорта РФ от 22.12.2011 № 327 «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков»)

Регистрация имущества, переданного в собственность ОАО «РЖД», производилась в особом порядке, определенном приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 № 356 «Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», согласно которому в свидетельство о государственной регистрации права выдавалось не на отдельные объекты недвижимости, а на имущественные комплексы.

Конкретные объекты, входящие в имущественный комплекс, отражались в технической документации на имущественный комплекс.

В подтверждение права собственности на подъездной путь необщего пользования станции Котел представлены свидетельство от 17.03.2004 № 31-АА 52032 государственной регистрации права на сооружение - имущественный комплекс Старооскольская дистанция пути и выписка от 18.02.2004 из технической документации сооружения - комплекса Старооскольская дистанция пути (пункт 229 - подъездной путь АО «ОЭМК», протяженностью 5.4 км), согласно которой спорный путь, как составляющая комплекса имущества, также зарегистрирован как «подъездной путь АО «ОЭМК».

Судами установлено, что на спорном железнодорожном пути № 46 не осуществляется прием и отправление поездов, прием и выдача грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, не производится обслуживание пассажиров, не осуществляются сортировочные и маневровые работы. Данный путь не соединяет железнодорожные станции ОАО «РЖД».

На спорный железнодорожный путь необщего пользования № 46 имеется технический паспорт, продольный профиль, согласно которым данный подъездной путь является путем необщего пользования и используется при осуществлении подачи и уборки вагонов исключительно для АО «ОЭМК им А.А.Угарова», поскольку у иных участников перевозочного процесса отсутствует доступ к данному пути.

Из имеющейся в деле развернутой схемы станционных путей, а также из технологического процесса работы станции Котел, отчетов КОО-4 за 2022 год о поданных под погрузку, выгрузку, убранных локомотивом ответчика вагонов со спорного пути после проведения грузовых операций (в среднем 6 выездов локомотива АО «ОЭМК им А.А.Угарова» в сутки), также усматривается, что с учетом направленности и порядка примыкания спорный железнодорожный путь № 46 предназначен только для подачи и уборки вагонов для нужд АО «ОЭМК им А.А.Угарова», а вагонооборот по этому пути указывает на отсутствие возможности эксплуатации его иными участниками перевозочного процесса.

Таким образом, назначение железнодорожного пути № 46, а также вышеуказанные технические и регистрирующие документы свидетельствует, что спорный путь № 46 с развернутой длиной 4,6 км является железнодорожным путем необщего пользования (ст. 2 Федерального закона №17-ФЗ), предназначенного исключительно для обслуживания АО «ОЭМК им А.А.Угарова».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержат.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А08-3345/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

М.В.Шильненкова


Судьи


ФИО1


ФИО2