Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-43306/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43306/2017
24 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «МОЭГ»

к ООО «МКД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МОЭГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «МКД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ответчик) задолженности за февраль 2017 – март 2017 в размере 1 865 413 руб. 97 коп., законной неустойки за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 в размере 41 964 руб. 43 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 074 руб.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1 865 413 руб. 97 коп., в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, взыскать законную неустойку за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 в размере 41 964 руб. 43 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 120ТЖ.

Разделом 9 договора установлены форма и порядок расчетов.

Истцом за период февраль 2017 – март 2017 было отпущено, а ответчиком потреблено коммунального ресурса на сумму 1 865 413 руб. 97 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После принятия искового заявления к производству стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком в сумме 1 865 413 руб. 97 коп., в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга и просит взыскать сумму законной неустойки за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 в размере 41 964 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена законная неустойка за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 в размере 41 964 руб. 43 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании законной неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «МОЭГ» от исковых требований в части взыскания с ООО «МКД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» задолженности в размере 1 865 413 руб. 97 коп.

Производству по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «МКД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу АО «МОЭГ» неустойку в размере 41 964 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова