Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А54-122/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-122/2023
г. Рязань
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замараевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Торг" (ОГРН: <***>, Г. Нижний Новгород ул. Нижне-Печерская, д. 6, кв. 113),

о взыскании вознаграждения, выплачиваемого оператору электронной площадки, в сумме 131738 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 11.01.2024 в сумме 14032 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" с требованием о взыскании вознаграждения, выплачиваемого оператору электронной площадки, в сумме 131738 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 15.01.2023 в сумме 704 руб.

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Торг".

08.01.2024 по средствам системы "Мой Арбитр" истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 14032 руб. 87 коп. за период с 21.12.2022 по 11.01.2014, а так же заявил требование о взыскании представительских расходов в сумме 76000 руб.

Судом увеличение исковых требований в части неустойки до 14032 руб. 87 коп. за период с 21.12.2022 по 11.01.2014 принято.

Требование о взыскании представительских расходов в сумме 76000 руб. принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее:

За предоставление услуг по использованию программных и технических средств электронной торговой площадки, с участников аукционов, аккредитованных на электронной торговой площадке «АСТ-ТОРГ» Оператора ООО «Центр Реализации» (адрес в сети «Интернет» http://ast-torg.ru) взимается плата.

Порядок взимания платы утвержден Регламентом электронной торговой площадки «АСТ-ТОРГ» (модуль «Универсальные торги»), согласно которого плата взимается с участника аукциона признанного победителем аукциона, как процентное соотношение к начальной цене приобретенного с торгов имущества (Согласно тарифов электронной торговой площадки).

Согласно пунктов 4.1. - 4.4 Регламента электронной торговой площадки ООО «Центр Реализации», пользователь, принимает условия Регламента Оператора ЭТП «АСТ-ТОРГ», когда на необходимой странице сайта ЭП на 1 шаге регистрации пользователя нажимает кнопку «Согласен с условиями». Пользователь, получивший одобрение Оператора по заявке на аккредитацию, подписывает договор присоединения к Регламенту ЭТП «АСТ-ТОРГ», когда на необходимой странице личного кабинета ЭП подписывает заявление на присоединение к Регламенту электронной торговой площадки. С момента вступления в действие п. 4.1. настоящего Регламента лицо считается присоединившимся к Регламенту и аккредитованным на ЭТП. Фактом присоединения лица к Регламенту является полное принятием им условий настоящего Регламента. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента.

Подписав заявление на присоединение к Регламенту, ООО «Автосервис», в лице директора ФИО2, выразили свое полное согласие со всеми условиями Регламента, в том числе в части оплаты услуг Оператора электронной торговой площадки (Приложение № 1 - копия заявления на присоединение к Регламенту).

Согласно п. 15.1. Регламента, участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение Оператору, независимо от того, впоследствии ими заключен или не заключен договор с Организатором торгов. Вознаграждение Оператора НДС не облагается, так как Оператор применяет упрощенную систему налогообложения.

15.2. Участники торгов, признанные Победителями торгов, обязаны оплатить вознаграждение Оператору в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания Организатором торгов протокола о подведении итогов торгов.

П. 15.3. Вознаграждение Оператора рассчитывается согласно тарифной сетке, указанной в Приложение № 1 к Регламенту от конечной стоимости лота (Приложение № 2 - Копия Регламента).

По торгам, проводимым на электронной торговой площадке «АСТ-ТОРГ» организатором торгов ООО «ТОРГ», в которых приняло участие ООО «Автосервис», размер суммы вознаграждения, предусмотренный тарифами электронной торговой площадки, составляет 10 % от конечной цены имущества.

Таблица тарифов сумм гарантийного обеспечения (вознаграждения Оператора ЭТП) опубликована на электронной торговой площадке «АСТ-ТОРГ» в разделе Регламент (модуль «Универсальные торги»).

21.12.2022 года ООО «Автосервис» приняли участие в торгах по реализации арестованного имущества: а/м Mercedes-Benz GLK300 4MATIC, 2018 г.в., гос. №P549EE 152, VIN:WDC2539491V088075, в которых были признаны победителями электронного аукциона (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион продажи №1762) от 21.12.2022 г.) (Приложение № 3 - протокол о результатах проведения открытых торгов).

Размер суммы вознаграждения, которое необходимо уплатить участнику торгов, признанному победителем в указанных торгах, составил 131738 руб.

Вознаграждение Оператора электронной торговой площадки ООО «Центр Реализации» рассчитывается следующим образом: Окончательная сумма продаваемого на торгах имущества (сумма, определенная по результатам аукциона), умноженная на тариф электронной торговой площадки (1 317 380 руб. * 10% = 131738 руб.).

По итогам аукциона ООО «Автосервис» был выставлен счет на оплату.

В нарушение Регламента, победитель торгов ООО «Автосервис» не оплатили вознаграждение Оператору электронной торговой площадки ООО «Центр Реализации».

Претензией №191 от 27.12.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, регламентируемом нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по использованию программных и технических средств электронной торговой площадки и отсутствие оплаты данных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по использованию программных технических средств площадки при отсутствии доказательств их оплаты, а потому требования о взыскании основной задолженности в размере 131738 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный пунктом 15.2 Регламента срок обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14033 руб. (период с 21.12.2022 по 11.01.2024)

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составляет 14032 руб. 87 коп.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 14032 руб.87 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 12.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2023 г. по делу № А43-3600/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Автосервис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Торг» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка для участия в аукционе отказано в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 г. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2023 г. по делу № А43- 3600/2023 оставлено без изменения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 76000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе-нии.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг №1-23 от 18.01.2023, заключенному между ООО "Центр Реализации" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора, связанного с задолженностью по оплате услуг оператора электронной торговой площадки; - подготовить необходимые документы для урегулирования спора с ООО «Автосервис» по задолженности, образовавшейся в ходе торгов; - представить интересы Заказчика в судебном заседании и иное.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 76000 руб.

Платежным поручением №8 от 20.01.2023 произведена оплата в сумме 76000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, количество аналогичных дел (А52-5948/2021), исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Пропорциональному распределению судебные расходы не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано менее 0,01%.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Сасово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (ОГРН <***>, г. Краснодар). денежные средства в сумме 131738 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14032 руб.87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4990 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 131738 руб., начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Сасово) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 383 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина