Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А12-8948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40532/2018

Дело № А12-8948/2018
г. Казань
06 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.

при участии представителя:

ответчика – Сторожилова Д.Ю., доверенность от 10.01.2018 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», Волгоградская область, г. Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-8948/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435126290 ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Элит Лифт Сервис», Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1163443071615 ИНН 3435126685) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис», Волгоградская область, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Элит Лифт Сервис» (далее – ООО «Центр Элит Лифт Сервис», ответчик) о взыскании 17 478 руб. 75коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что произвольное (в отсутствие установленных техническими документами сведений) исключение из общей отапливаемой площади многоквартирного дома площади нежилого помещения ответчика возлагает дополнительное бремя несения расходов на других собственников жилых и нежилых помещений.

Считает, что отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Центр Элит Лифт Сервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 203,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая,14.

Как указал истец, в период с января по апрель 2017 года в указанное нежилое помещение поставлена тепловая энергия для целей отопления, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем его задолженность составляет 17 478 руб. 75 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-549, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что ООО «Центр Элит Лифт Сервис» в период январь-апрель 2017 года фактически не пользовалась услугой по отоплению нежилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, используя с этой целью альтернативную систему отопления, то есть не являлось потребителем спорной коммунальной услуги, сделал вывод, что основания для оплаты тепловой энергии за отопление нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 14, в сумме 17 478 руб. 75 коп. отсутствуют и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае договор теплоснабжения нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 14, которое принадлежит на праве собственности ответчику, со стороны предпринимателя не подписан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами, в спорном нежилом помещении теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.) отсутствуют, а все проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления, стояки изолированы, горячее водоснабжение отсутствует.

Так, актом обследования от 26.01.2018 № 3, представленным истцом, установлено, что помещение ответчика не отапливается, имеются лежаки отопления в коробах, стояки ГВС в коробах, горячее водоснабжение отсутствует (установлен электроводонагреватель).

Кроме того, спорное нежилое помещение было отключено от системы отопления многоквартирного дома, что подтверждается актом обследования от 02.12.2009, которым установлено, что тепловой узел на цокольном этаже опломбирован, а система ГВС отсутствует.

В настоящее время нежилое помещение не подключено к системе отопления многоквартирного дома, что дополнительно подтверждено актом обследования от 26.01.2018 № 3.

Доводы жалобы о том, что исключение площади спорного помещения из расчетов платы за отопление увеличит затраты других собственников, обоснованно отклонены судами.

Спорное помещение является неотапливаемым, тепловая энергия в него не поступает, и, соответственно, его площадь не должна учитываться в составе отапливаемого объема здания.

Соответственно, поданный в дом объем тепловой энергии остается неизменным вне зависимости от площади помещения ответчика и подлежит распределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению.

Податель жалобы, ссылаясь на технический паспорт дома и положения пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), настаивает на отсутствии оснований для освобождения от оплаты ответчика тепловой энергии по спорному нежилому помещению.

Данные доводы обоснованно отклонены судами.

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила № 306).

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Как указано выше, в спорном нежилом помещении теплопотребляющие установки и трубопроводы центрального отопления отсутствуют.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, а, соответственно, доказательств, обуславливающих наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

Указанный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 306-ЭС18-4784, от 03.02.2017 № 307-ЭС16-19888, от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657, от 10.08.2016 № 304-ЭС16-9302, от 19.12.2016 № 301-ЭС16-16647.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А12-8948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов