Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А31-2408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2408/2019
г. Кострома
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» (ИНН 4401156267, ОГРН 1144401009741) о взыскании 8 335 рублей 94 копейки пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» (далее – ответчик, ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ-7») о взыскании 8 067 рублей 02 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 8 335 рублей 94 копейки пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения за период 01.01.2017 по 08.11.2017 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещёны.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 231.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

В ноябре 2016 – январе 2017 года, июне - июле 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 10-12).

Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец произвел начисление пени за поставку электрической энергии в ноябре 2016 – январе 2017 года, июне - июле 2017 года.

16.08.2018 г., 17.08.2018 г., 12.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму пени (л.д. 13-18)

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 335 рублей 94 копейки пени, начисленных за период с 01.01.2017 по 08.11.2017 г., за поставленную электрическую энергии в ноябре 2016 – январе 2017 года, июне - июле 2017 года, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,75%.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пеней за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в ноябре 2016 – январе 2017 года, июне- июле 2017 года, начисленных за период с 01.01.2017 по 08.11.2017 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, судом проверен и принимается в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, расчет начисленных пеней не оспорил, контррасчет не представил.

При этом судом отмечается, что действовавшие в период начисления пени и оплаты задолженности ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации (2016-2017 год) превышали размер ключевой ставки, используемой Истцом в своем расчете.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из требований поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 335 рублей 94 копейки пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин