Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А47-16473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16473/2020
г. Оренбург
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Люберцы Люберецкий район Московской области, в лице филиала в Оренбургской области, г. Оренбург

к Акционерному обществу «Новосергиевский элеватор», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка

о взыскании 24 300 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новосергиевский элеватор» о взыскании 24 300 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела поступившие документы.

Дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ККК 3012429148 на ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер В784ТО56.

31.01.2020 г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер С286ЕР56, принадлежащий ОАО «Новосергиевский элеватор» и ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер В784ТО56, принадлежащий ОАО «Новосергиевский элеватор».

Истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 24 300 руб. по платежному поручению № 158 от 18.02.2020 г. по договору страхования ККК 3012429148.

Однако, как пояснил истец, по условиям договора страхования истец не должен был оплачивать указанную сумму, так как ОСАГО – это страхование ответственности перед вторыми-третьими лицами, а в данном случае, совпадение собственника (страхователя), причинение вреда собственному имуществу не считается страховым случаем.

Оплата страховой выплаты осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал и указал, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, принадлежавших ОАО «Новосергиевский элеватор» является страховым случаем, поскольку ОСАГО предусматривает страхование ответственности владельца транспортного средства. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку причинителем вреда был не собственник транспортного средства, а лицо, которое им управляло, в связи с чем совпадение должника и кредитора не произошло.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ККК 3012429148 на ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер В784ТО56.

31.01.2020 г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер С286ЕР56, принадлежащий ОАО «Новосергиевский элеватор» и ТС ГАЗ-САЗ, гос.номер В784ТО56, принадлежащий ОАО «Новосергиевский элеватор».

Истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 24 300 руб. по платежному поручению № 158 от 18.02.2020 г. по договору страхования ККК 3012429148.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего).

В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, оба транспортных средства были переданы собственником ОАО «Новосергиевский элеватор» в пользование ФИО2 (виновник ДТП) и ФИО3

Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица. В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для перечисления страхового возмещения в пользу ответчика, учитывая, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих страхователю - ОАО «Новосергиевский элеватор» , то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательства.

Поскольку истец без законных оснований перечислил сумму страхового возмещения ответчику, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о неправомерном применении статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что оба транспортных средства на момент ДТП находились в собственности у истца, права владения и пользования были переданы в пользование третьим лицам, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, закон об ОСАГО подразумевает под лицом, обязанным страховать транспортное средство именно владельца транспортного средства.

Доказательства страхования ответственности иного лица, кроме ОАО «Новосергиевский элеватор» а также доказательства того, что водитель ФИО3 является владельцем транспортного средства в значении, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона об ОСАГО в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 24 300 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Новосергиевский элеватор» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 24 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.Судья О.В.Емельянова