Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А14-15611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15611/2019 «03» марта 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о взыскании задолженности по договору поставки № 4786 от 19.05.2014 в размере

37 131 руб. 90 коп. основного долга, 2 881 руб. 91 коп. неустойки, при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия» (далее – истец, ООО «Мистерия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее - ответчик, ООО «Вендор») о взыскании задолженности по договору поставки № 4786 от 19.05.2014 в размере 37 131 руб. 90 коп. основного долга, 2 881 руб. 91 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление, после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, принято судом к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании определения от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.01.2020.

Определением суда от 04.02.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.02.2020.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 26.02.2020. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.02.2020 в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2020.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлен детализированный расчет штрафных санкций, который в порядке ст. 71 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик, согласно письменным пояснениям, не возражает относительно удовлетворения исковых требований в размере 37 131, 90 руб. основного долга, в удовлетворении требований в остальной части просит отказать.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 между ООО «Мистерия» (поставщик) и ООО «Вендор» (покупатель) был заключен договор поставки № 4786, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.4 договора оплата за товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Согласно п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Пунктом 5.14 договора стороны закрепили, что обязуются соблюдать претензионный (доарбитражный) порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента ее получения. При полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на нее в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с п. 8.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до истечения его срока действия, то договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях.

ООО «Мистерия» во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным № ВРН00001186 от 21.02.2019, № ВРН00002278 от 28.03.2019, № ВРН00002279 от 28.03.2019, № ВРН00002280 от 28.03.2019, № ВРН00002284 от 28.03.2019 с учетом акта акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей по УПД № МСК-0221/0649 ( № ВРН00001186 от 21.02.2019) поставило в адрес ООО «Вендор» товар на общую сумму 48 101 руб. 20 коп.

Как указывает истец, поставленный товар был частично ООО «Вендор» оплачен, в результате чего, по мнению ООО «Мистерия» образовалась задолженность по оплате в сумме 37 131 руб. 90 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара, ООО «Мистерия» в адрес ООО «Вендор» была направлена претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Вендор» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами в договоре поставки № 4786 от 19.05.2014 срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ООО «Вендор» по спорному договору

подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Мистерия» о взыскании с ООО «Вендор» задолженности по договору № 4786 от 19.05.2014 в размере 37 131 руб. 90 коп. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Мистерия» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2

881 руб. 91 коп. за период с 23.04.2019 по 08.08.2019.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора поставки № 4786 от 19.05.2014 в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки № 4786 от 19.05.2014 и требований законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Мистерия» о взыскании с ООО «Вендор» неустойки в размере 2 881 руб. 91 коп. за период с 23.04.2019 по 08.08.2019 следует признать правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства и размере задолженности соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 54365 от 12.08.2019.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 131 руб. 90 коп. основного долга, 2 881 руб. 91 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 08.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья С.С. Федосова