Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А55-17140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года

Дело №

А55-17140/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  04 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ФИО2

3. акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

4. страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. акционерное общество "ХАНТСМАН-НМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

6. общество с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

7. общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

8.Зимнюров Руслан Харисович

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025); ФИО5 (по доверенности от 09.01.2025)

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного перевозимому грузу в размере 1 266 584 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 по делу № А55-17140/2022 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А55-17140/2022 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Соловьеву И.Е.

Определением от 05.07.2024 производство по делу №А55-17140/2022  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А55-6768/2023.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.11.2024 Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу № А55-6768/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 производство по дело возобновлено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились, причину неявки не пояснили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Хантсман-НМГ» (далее по тексту - АО «Хантсман-НМГ») и обществом с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой» (далее по тексту - ООО «РосПромСтрой») заключен договор поставки от 20.06.2017 № 19_03/2017-П.

На основании договора об оказании услуг по организации перевозок грузов от 21.03.2022, заключенного между АО «Хантсман-НМГ» (грузоотправитель) и ООО «Атлант» (экспедитор), к перевозке груза по заявке от 17.03.2022 № 44 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» (далее по тексту - ООО «Самарский перевозчик») и оформлена транспортная накладная на перевозку груза по товарной накладной от 21.03.2022 № 1046 на сумму 10 931 920 руб. 15 коп.   

В свою очередь ООО «Самарский перевозчик» для оказания услуг на основании заявки от 17.03.2022 привлеко ИП ФИО1, которая    использовала транспортное средство - грузовой тягач марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> и полуприцеп KOGEL AN 24, гос.номер АН 4611 73 на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 01, заключенного с гражданкой ФИО6 (далее по тексту - ФИО6).

Данные о представителе перевозчика (ООО «Самарский перевозчик») и транспортном средстве указаны в транспортной накладной от 21.03.2022 № 206 (приложение № 4 к Правилам перевозки грузовым автотранспортом).

Принятие товара к перевозке, подтверждается подписью водителя ФИО3, действующего по доверенности от 21.03.2022 от имени ООО «Самарский перевозчик».

Участие в перевозке ООО «Атлант», ООО «Самарский перевозчик» подтверждается путевыми листами, транспортными накладными, подтверждающими заключение договора о перевозке груза, принадлежащего АО «Хантсман-НМГ».         

При перевозке груза 23.03.2022 в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки DAF FT XF, гос.номер <***>, принадлежащего ООО «ДСК «Иль-Транс» (согласно паспорта транспортного средства от 20.09.2021 № 78 РН 646408 и свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.08.2021 № 99 36 607591; на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО2) и автомобиля марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> (на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО3).

Гражданская ответственность ООО «ДСК «Иль-Транс» застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».  

Из представленного в дело административного материала по фату произошедшего ДТП, следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки DAF FT XF, гос.рег.знак <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки VOLVO FH TRUCK, гос.рег.знак <***>.

В связи с чем, виновным в ДТП лицом был признан водитель ООО «ДСК «Иль-Транс» ФИО2

Определением инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 23.03.2022 № 63 ХХ 273118 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2 отказано. При этом инспектором был сделан вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.08.2022 по делу № 12-421/2022, определение инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 от 23.03.2022 № 63 XX 273118, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено, из определения исключено указание на нарушение ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Полагая, что в результате произошедшего 23.03.2022 ДТП ИП ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 266 584 руб. 33 коп., в частности были повреждены: полуприцеп KOGEL AN 24, гос.номер АН4611/73 и перевозимый груз (актом приемки продукции от 23.03.2022 № 23/03 зафиксирован факт повреждения тары с продукцией «Супрасек 2228» и «Полиол Daltofoam TL30244», что повлекло утрату товара (жидкость, находящаяся в полимерных емкостях (баках), вытекла на проезжую часть дороги) на сумму 1 266 584 руб. 33 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деликтные обязательства перед третьими лицами у ИП ФИО1 отсутствуют, следовательно, претензии относительно недостачи или повреждения груза к перевозчику может предъявлять только заказчик по договору-заявке; доказательств наличия нарушений норм КоАП РФ  и требований законодательства о безопасности дорожного движения со стороны водителя транспортного средства марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> не установлено; лицом ответственным по возмещению убытков является ответчик, поскольку виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2, выполнявший трудовые обязанности ООО «ДСК «Иль-Транс».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 055 286 руб. 94 коп. убытков, указал, что включение в состав убытков стоимости утраченного груза с НДС является неправомерным.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о принятии судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам спора и без учета норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.  

При определении пределов рассмотрения дел суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик возмещает ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно отметке грузополучателя (ООО «РосПромСтрой») в транспортной накладной от 21.03.2022 № 206, в разделе «Выдача груза» имеется указание о составлении акта № 23/03 о фактическом состоянии груза.

В акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 23.03.2022 № 23/03 грузополучателем зафиксированы повреждения тары и груза при сохраненной маркировки и пломб на месте (упаковка пробита насквозь).

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного груза.  

Судебные инстанции, разрешая спор, оставили без надлежащей оценки наличие у ИП ФИО1 (перевозчика) правовых оснований требовать взыскания ущерба за поврежденный в результате ДТП груз.      

Из анализа материалов дела следует, что грузоотправителем груза является АО «Хантсман-НМГ» (поставщик) его получателем ООО «РосПромСтрой», между которыми был заключен договор поставки от 26.06.2017 № 19-03/2017-П.   

С целью перевозки груза в местонахождение покупателя, между АО «Хантсман-НМГ» и ООО «Атлант» был заключен договор оказания услуг по организации перевозки от 21.03.2022.

На основании заявки от 17.03.2022 № 44 ООО «Атлант» привлекло для оказания услуг ООО «Самарский перевозчик», однако, фактически перевозка осуществлена ИП ФИО1 по заявке от 17.03.2022 № 44, используя транспортное средство - грузовой тягач марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> и полуприцеп KOGEL AN 24, гос.номер АН4611/73, на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 01, заключенного с гражданкой ФИО6

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела транспортной накладной от 21.03.2022 № 206 следует, что заказчиком услуг является АО «Хантсман-НМГ» (грузоотправитель), ООО «Атлант» является экспедитором, перевозчиком груза - ООО «Самарский перевозчик», осуществляющее перевозку на транспортном средстве - грузовой тягач марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> и полуприцепе KOGEL AN 24, гос.номер АН4611/73, стоимость перевозки (раздел 12 накладной) определялась соглашением между ООО «Самарский перевозчик» и ООО «Атлант».

Вместе с тем судебные инстанции не исследовали все обстоятельства дела и не дали правовую оценку отношениям между грузоотправителем и ООО «Атлант» по оказанию экспедиторских услуг.

При недоказанности ИП ФИО1 нарушения прав и законных интересов взыскание стоимости поврежденного груза в рамках деликтных отношений с виновного в ДТП лица не допускается.

Судебные инстанции не учли, что для цели перевозки груза грузоотправитель привлек ООО «Атлант», которое указано в качестве экспедитора, при этом доказательства фактического возмещения стоимости груза ни экспедитором, ни привлеченным перевозчиком (ООО «Самарский перевозчик») не представлены.

В отзыве на иск от 17.10.2023 ООО «Атлант» также не указывает на факт возмещения стоимости утраченного груза грузополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции также не учтено, что на момент принятия решения, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-6768/2023 к производству было принято исковое заявление ООО «Атлант» к ООО «Самарский перевозчик» о взыскании 1 266 584 руб. 33 коп. стоимости поврежденного груза, принятого к перевозке от АО «Хантсман-НМГ» по транспортной накладной от 21.03.2022 № 206, которое повреждено в результате ДТП. Предъявляя требование ООО «Атлант» (экспедитор) к перевозчику также не указывало на возмещение стоимости утраченного груза грузоотправителю.  

В свою очередь отсутствие доказательств возмещения стоимости утраченного груза, в том числе в порядке регресса, может исключать право обратного требования к причинителю вреда.

Не учтены и доводы ООО «ДСК «Иль-Транс» о том, что взыскание стоимости груза в пользу перевозчика (экспедитора), которые не возместили ущерб грузоотправителю, в том числе при отсутствии требований со стороны получателя товара могут привести к неосновательному обогащению перевозчика.

Следует отметить, что ИП ФИО1 не указана в качестве перевозчика груза в транспортной накладной и путевых листах, по заявке экспедитора для доставки груза привлечено ООО «Самарский перевозчик» представитель которого (водитель ФИО3) и обеспечил приемку груза.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции для цели установления права у ИП ФИО1 на взыскание стоимости поврежденного груза с причинителя вреда, не в полной мере исследовали участие при перевозке экспедитора и перевозчика - ООО «Самарский перевозчик», не установив обстоятельства возмещения стоимости груза грузоотправителю (грузополучателю) для обращения с регрессным иском в суд.

Таким образом, судебные инстанции не выяснили все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую квалифицирующую оценку всех участников оказания услуг по перевозке, определить право ИП ФИО1 на предъявление регрессного иска к виновному лицу, повторно оценить соблюдение порядка по составлению акта от 23.03.2022 № 23/03, учесть результаты рассмотрения спора по делу № А55-6768/2023.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполняя поручения Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу №А55-17140/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение по существу дела №А55-6768/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик" о взыскании 1 266 584 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 005 286 руб. 94 коп., а также 21 384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.11.2024 Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу № А55-6768/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела №А55-6768/2023 установлены следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Хантсман-НМГ» (грузоотправитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (экспедитор), в свою очередь, был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов от 21.03.2022.

Впоследствии к перевозке груза по заявке от 17.03.2022 № 44 привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» и оформлена транспортная накладная на перевозку груза по товарной накладной от 21.03.2022 № 1046 на сумму 10 931 920 руб. 15 коп.   

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» для оказания услуг на основании заявки от 17.03.2022 привлекло ИП ФИО1, которая использовала транспортное средство - грузовой тягач марки VOLVO FH TRUCK, гос.номер <***> и полуприцеп KOGEL AN 24, гос.номер АН 4611 73 (на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 01), водитель ФИО3

Данные о представителе Общества с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» и транспортном средстве указаны в транспортной накладной от 21.03.2022 № 206 (приложение № 4 к Правилам перевозки грузовым автотранспортом).

Принятие товара к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3, действующего по доверенности от 21.03.2022.

По условиям договора-заявки № 44 от 17.03.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» и обществом с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик», Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский перевозчик" к перевозке принят груз с наименованием, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных документах, с обязательством не позднее 23.03.2022 доставить груз по адресу: <...>, где вручить его в целости уполномоченному лицу (представителю грузополучателя).

При перевозке груза 23.03.2022 в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки DAF FT XF, гос.рег.знак <***>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Транс» (согласно паспорта транспортного средства от 20.09.2021 № 78 РН 646408 и свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.08.2021 № 99 36 607591; на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО2) и автомобиля марки VOLVO FH TRUCK, гос.рег.знак <***> (на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО3).

Обращаясь в суд, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» указало, что в результате ДТП груз был частично уничтожен, в подтверждение чего общество представило акты от 23.03.2022, составленные представителями грузополучателя и перевозчика, с участием водителя-экспедитора, перевозившего груз; кроме того, истец указал, что соответствующие отметки сделаны в сопроводительных товарно-транспортных документах.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Акционерное общество «Хантсман - НМГ» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» с претензией, в которой потребовало возместить ущерб в размере 1 266 584 руб. 33 коп., причиненный повреждением товара (груза) во время перевозки.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в добровольном порядке выплатило сумму ущерба, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 193 от 03.03.2023 на сумму 105 556 руб. 32 коп.;

- № 289 от 03.04.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 418 от 02.05.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 568 от 05.06.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 667 от 03.07.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 825 от 02.08.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 971 от 04.09.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 1098 от 02.10.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 1257 от 01.11.2023 на сумму 105 548 руб.;

- № 181 от 19.02.2024 на сумму 105 548 руб.;

- № 239 от 04.03.2024 на сумму 105 548 руб.;

- № 381 от 03.04.2024 на сумму 105 548 руб.;

В порядке досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» с претензией от 25.03.2022 с требованием возместить ущерб в сумме 1 266 584 руб. 33 коп. Оставление обществом с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» претензии общества с ограниченной ответственностью «Атлант» без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда грузу, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в транспортной накладной от 21.03.2022 в разделе «Выдача груза» имеется указание на составление акта № 23/03 о фактическом состоянии груза. В акте приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 23.03.2022 № 23/03 грузополучателем зафиксированы повреждения тары и груза при сохраненной маркировки и пломб на месте (упаковка пробита насквозь). При этом истец подтвердил возмещение ущерба грузоотправителю в сумме 1 266 584 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 договора-заявки № 44 от 17.03.2022 экспедитор (перевозчик) несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия к перевозке у грузоотправителя и до момента его выдачи / сдачи грузополучателю, а также за убытки, в случае порчи / ухудшения / утраты груза по вине экспедитора (перевозчика).

При этом в силу п. 2 экспедитор (перевозчик) отвечает за действия, переданные третьим лицам, для выполнения обязательств по данной заявке как за свои собственные.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность за сохранность груза.

Оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» от ответственности в виде возмещения стоимости груза суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела №А55-6783/2023 не установил, ссылки ответчика о наличии у него права требовать выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, суд первой инстанции отклонил. Стоимость утраченного груза подтверждена актом №23/03 от 23.03.2022 и товарной накладной от 21.03.2022. Доказательства иной стоимости утраченного груза ответчик не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  удовлетворил требования истца, вычтя из заявленного истцом размера ущерба сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Относительно составления акта от 23.03.2022 № 23/03 судом апелляционной инстанции в рамках дела №А55-6783/2023 установлено следующее.

в материалы дела представлен акт № 23/03 от 22.03.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

Тот факт, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав  административного правонарушения в виде нарушения правил ПДД, являющийся основанием для его привлечения к административной ответственности, не влияет на его гражданско-правовую ответственность как лица, виновного в ДТП, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства и не исключает его обязанность возместить причиненный вред.

Таким образом, тот факт, что ФИО2 не был нарушен п. 10.1 ПДД, не опровергает факта наезда ФИО2, управлявшим транспортным средством ответчика, на стоящий автомобиль. При этом из материалов дела не следует совершение виновных действий водителем второго транспортного средства ФИО3, в том числе нарушение правил парковки.

Доводы заявителя о необходимости представления экспертного исследования, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае факт повреждения тары и утраты части груза подтвержден материалами дела (актами от 22.03.2022), а стоимость утраченного груза определена на основании данных о его стоимости, указанной в товарной накладной. Доказательства иной стоимости утраченного груза (аналогичных товаров) ответчик не представил.

Из представленных истцом документов следует утрата груза, представляющего собой жидкость, упакованную в полимерные ёмкости (баки). При дорожно-транспортном происшествии 2 бака получили повреждения в виде сквозных отверстий. В этой связи ссылки заявителя на приложение к определению от 23.03.2022 об отказе в возбуждении административного дела суд апелляционной инстанции отклоняет.

Доводы заявителя о необходимости составлении коммерческого акта судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.

В  соответствии  со ст. 38  Устава  автомобильного  транспорта,  пунктами  81-84  Правил  перевозки  грузов автомобильным транспортом, об утрате, повреждении, недостачи груза составляется акта, в  котором  указывается  стоимость  утраченного  и  (или)  поврежденного  груза.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.  12  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации   от  26.06.2018  №  26  «О  некоторых  вопросах  применения  законодательства  о договоре перевозки  автомобильным  транспортом  грузов,  пассажиров  и  багажа  и  о  договоре  транспортной  экспедиции»,  недостача  мест  багажа  или  утрата,  недостача,  повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт  составляется  перевозчиком  по  требованию  лица,  предъявившего  багажную  квитанцию  и  багажную  бирку (пункты 77, 130-135  Правил  перевозки  пассажиров).  В  случае  отказа  перевозчика  от  составления  коммерческого  акта  утрата,  недостача  или  повреждение  (порча)  багажа  могут  быть  подтверждены  другими  доказательствами.

Из материалов дела не следует, что грузополучатель обращался к  перевозчику  с требованием  о  составлении  коммерческого  акта.  При этом, как указано выше, были  составлены  комиссионные  акты  приемки  продукции  (товара)  по  количеству  и  качеству  и  об  установлении  расхождения  по  количеству  и  качеству  товарно-материальных  ценностей  № 23/03  от  23.03.2022,  подписанные  представителями  грузополучателя  и  перевозчика. Комиссионные  акты  подписаны  без  возражений  и  разногласий, грузоотправителем,  перевозчиком и  грузополучателем не  оспаривались.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Транс»  участником  отношений  по  перевозке  груза не являлось, следовательно, являются несостоятельными доводы заявителя о составлении актов без его участия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В рамках рассмотрения дела №А55-6768/2023 дана надлежащая квалифицирующая оценка всех участников оказания услуг по спорной перевозке, а также оценка соблюдения порядка по составлению акта от 23.03.2022 № 23/03.

Отсутствие доказательств возмещения стоимости утраченного груза, в том числе в порядке регресса, может исключать право обратного требования к причинителю вреда.

Взыскание стоимости груза в пользу перевозчика (экспедитора), которые не возместили ущерб грузоотправителю, в том числе при отсутствии требований со стороны получателя товара могут привести к неосновательному обогащению перевозчика.

Следует отметить, что ИП ФИО1 не указана в качестве перевозчика груза в транспортной накладной и путевых листах, по заявке экспедитора для доставки груза привлечено ООО «Самарский перевозчик» представитель которого (водитель ФИО3) и обеспечил приемку груза.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым, в частности, относятся и транспортные средства, наличию вины (в порядке исключения из общего правила о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности) придается правовое значение в том смысле, что убытки подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред.

В рамках дела №А55-6768/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» о взыскании убытков в рамках спорной перевозки, при этом общество с ограниченной ответственностью «Самарский перевозчик» с регрессным требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-6768/2023 не обратилось. В рамках дела №А55-6768/2023 установлено,  что делает преждевременным обращение истца по делу №А55-17140/2022 с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛЬ-ТРАНС" убытков в заявленном в исковом заявлении размере, поскольку право регрессного требования у истца не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца, оплачены последним при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Атлант» за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1, судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛЬ-ТРАНС" подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева