Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-106810/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106810/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 30.06.2016 № С-108 (далее – Контракт), а именно: устранить дефект остальной части дорожной конструкции: напротив дома 28 провал асфальтобетонного покрытия в проезжей части со стороны воды у дождеприемного колодца; дефект на инженерных сетях: у вновь построенной дренажной сети в зоне провала отсутствует примыкание к существующей дренажной сети, согласно акту комиссионного осмотра объекта от 15.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап)». Остатки работ с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

В соответствии с п. 5.2.15 Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию Объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

-остальную часть дорожной конструкции - 10 лет;

-инженерные сети - 10 лет.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию утверждено Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 27.12.2017 №78-18-13-2017.

Согласно пункту 5.2.16 Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.15 может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте, Подрядчик должен устранить дефекты.

Письмом от 12.09.2023 № 09-8357/23-0-0 Дирекция направила в адрес Подрядчика, Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее - СПб ГУДП «Центр»), Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») письмо о необходимости проведения комиссионного осмотра Объекта в связи с обращением СПб ГУДП «Центр» по вопросу провала асфальтобетонного покрытия в проезжей части у дождеприемного колодца на Объекте.

Учреждением 15.09.2023 совместно с представителем подрядчика, СПб ГУДП «Центр», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведен комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого выявлены:

-дефект остальной части дорожной конструкции: напротив дома 28 провал асфальтобетонного покрытия в проезжей части со стороны воды у дождеприемного колодца (п. 1 акта);

-дефект на инженерных сетях: у вновь построенной дренажной сети в зоне провала отсутствует примыкание к существующей дренажной сети (п. 2 акта)

Подрядчику было поручено в срок до 20.09.2023 устранить выявленные дефекты, о чем составлен акт.

Поскольку в указанный срок дефект подрядчиком не устранен, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 12 ГК РФ предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выявления дефектов подтверждается актом комиссионного осмотра работ от 15.09.2023.

Ответчик в отзыве сослался на приемку заказчиком работ без замечаний и введение объекта в эксплуатацию, что не освобождает подрядчика от устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Между тем доказательств устранения недостатков ответчик не представил, исходя из чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 30.06.2016 № С-108: а именно: устранить дефект остальной части дорожной конструкции: напротив дома 28 провал асфальтобетонного покрытия в проезжей части со стороны воды у дождеприемного колодца; дефект на инженерных сетях: у вновь построенной дренажной сети в зоне провала отсутствует примыкание к существующей дренажной сети, согласно акту комиссионного осмотра объекта от 15.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.