Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-16022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16022/21
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 375 000 руб.

и по встречному исковому заявлению ООО "ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РИФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора №6 купли-продажи от 09.07.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании счета- фактуры №00000007 от 09.07.2020

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 375 000 руб.

Определением суда от 23.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.07.2021 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что договор и накладная директором подписаны, однако, товар не передан, в подтверждение приложена аудиозапись.

Определением суда от 25.11.2021 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "РИФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора №6 купли-продажи от 09.07.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании счета- фактуры №00000007 от 09.07.2020.

Определением от 10.03.2022 года судом у МРИФНС № 1 по РБ истребована книга покупок в отношении ООО «ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с июля 2020 по июль 2021, у МРИФНС № 40 по РБ суд определил истребовать книгу продаж в отношении ООО «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с июля 2020 по июль 2021.

25.03.2022 года поступили запрашиваемые сведения из МРИ ФНС №40, 25.04.2022 – из МРИФНС № 1 по РБ.

К судебному заседанию 31.05.2022 года от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

К судебному заседанию 12.12.2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 года между ООО «Риф» (продавец, истец) и ООО «Гармония- Л» (покупатель, ответчик) заключен договор купли – продажи №06, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с 2.1 договора цена единицы товара (партии, серии) указывается в счете на оплату и установлена на момент подписания сторонами счетом на оплату. Изменение цены товара, указанной в счете, допускается только по согласию сторон.

Расчеты по договору производятся путем отсрочки платежа в 2 этапа: 1 этап до 30 июля 2020,г., 2 этап до 30 августа 2020 г. (п. 2.3 договора).

Согласно п.3.3 договора продавец передает покупателю товар согласно спецификации в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

Покупатель оплачивает товар в срок до 30 июля 2020 г. 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, и 100 000,00 (сто тысяч) рублей до 30 августа 2020 г. (п.3.4 договора).

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, им согласно условиям договора ответчику был передан товар в соответствии с товарной накладной №2 от 09.07.2020 года. Товар ответчиком принят, но не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчик, обращаясь со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора №6 купли-продажи от 09.07.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании счета-фактуры №00000007 от 09.07.2020, указал, что сделка купли-продажи при подписании договора № 06 ООО «Риф» в лице директора ФИО2 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Товар согласно указанной сделке не передавался ООО «Гармония-Л», т.е. стороны по договору № 06 не преследовали цели совершения сделки и не намеревались совершить какие-либо действия по передачи и принятия товара, соответственно, ООО «Риф» не намеревался согласно договору №06 передать, а ООО «Гармония-Л» принять товар.

Стороны не намеревались данную сделку исполнять, каждая из сторон понимала, что при подписании договора сделка носит формальный характер, является мнимой. В подтверждение заявленных доводов ответчиком приложена аудиозапись, на которой, по его пояснениям, зафиксирован разговор директоров сторон.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора купли-продажи суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия, предмет договора согласован с достаточной степенью определенности.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Гармония-Л» о недействительности указанного договора, суд приходит к следующему.

В качестве правового обоснования истцом приведены ссылки на статьи 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с правилами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заявляя требование о признании договора недействительной сделкой, ООО «Гармония-Л» ссылается на мнимость сделки. При этом истец указывает, что фактического исполнения договора не было, договор и товарная накладная подписаны формально.

В подтверждение указанного довода ООО «Гармония-Л» представлена аудиозапись, свидетельствующая, по его мнению, о мнимости сделки.

Между тем, из представленной в материалы дела аудиозаписи не усматривается, чьи именно голоса зафиксированы на записи, где и кем именно осуществлена представленная запись, в связи с чем в качестве надлежащего доказательства в обоснование встречного иска принята быть не может.

Кроме того ООО «Гармония –Л» факт подписания договора и накладной не отрицало, в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (ни в части оттисков печати, ни в части подписи).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В то же время ответчиком о фальсификации указанных документов не заявлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также не представлено.

При этом покупателем не представлено разумных объяснений необходимости подписывать договор и накладную без создания соответствующих прав и обязанностей согласно условий договора.

Кроме того, указанная сделка отражена в книге покупок ООО «Гармония- Л» и книге продаж ООО «Риф», представленных налоговыми органами по запросу суда (т.1, л.д.87,121).

О действительности сделки, о наличии ее исполнения со стороны продавца также свидетельствует универсальный передаточный акт №1-1807 от 18.07.2019 года и платежные документы, в соответствии с которым продавец (ООО «Риф») приобрел спорный товар (базальтовый утеплитель) у ООО «Строймонтажрекнструкция» для последующей продажи ООО «Гармония-Л» (л.д.139-141).

Помимо прочего в материалы дела истцом - ООО «Риф» представлен акт сверки от 31.08.2020 года на сумму 200 000 руб., подписанную в том числе со стороны покупателя ООО «Гармония – Л» (т.1, л.д.12).

Согласно 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь; доказательств в: их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом" наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые; ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не: вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие у которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, что ООО «Гармония-Л» не опроверг доводы продавца о наличии с его стороны исполнения обязательств, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные им доводы, у суда отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной (ничтожной), в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования материалов дела суд пришел к выводу о подтверждении факта передачи товара покупателю, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела подписанная со обеих сторон товарная накладная (т.1, л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в сумме 200 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе представленным подписанным с обеих сторон актом сверки на указанную сумму (т.1, л.д. 12).

Учитывая, что требования истца ООО «Риф» основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 375 000 руб., в том числе:

- 203 000 руб. за период с 31.07.2020 по 18.02.2021;

- 172 000 руб. за период с 31.08.2020 по 18.02.2021.

Расчет пени судом проверен, признан не верным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены нормы ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности начальные даты расчета пени определены без учета нерабочих дней.

Так, согласно условиям договора расчеты по договору производятся путем отсрочки платежа в 2 этапа: 1 этап до 30 июля 2020,г., 2 этап до 30 августа 2020 г. (п. 2.3).

Учитывая тот факт, что последний день второго платежа выпадает на 29.08.2020 г. (суббота), последним днем оплаты считается первый последующий рабочий день – 31.08.2020 года, соответственно, пени по второму платежу необходимо рассчитывать с 01.09.2020 года.

На основании изложенного судом произведен следующий расчет пени:

- 203 000 руб. за период с 31.07.2020 по 18.02.2021;

- 171 000 руб. за период с 01.09.2020 по 18.02.2021.

Всего – 374 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы долга исходя из 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 374 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Риф» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 374 000 руб. за период с 31.07.2020 по 18.02.2021 с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты суммы долга исходя из 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 475 руб.

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "ГАРМОНИЯ-Л" к ООО "РИФ" о признании недействительным договора №6 купли-продажи от 09.07.2020 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова